史丹佛大學胡佛研究所（Hoover Institution）研究員傅立門（Eyck Freymann）4月1日在《金融時報》（Financial Times）發表「Shutting Hormuz is a template for China in Taiwan（封鎖荷姆茲海峽是中國在台灣問題上的範本）」專文，文章副標題直指核心論點：「北京將尋求在台灣海峽複製德黑蘭的劇本，全球經濟衝擊可能更嚴重。」認為伊朗以低成本灰色地帶手段實質控制荷姆茲海峽，不必擊沉一艘油輪，就關閉了全球五分之一石油供應，成為可複製的「劇本」；中國能力遠勝伊朗，可在台灣海峽施展更精密版本的經濟脅迫。
荷姆茲危機作為「活教材」
2026年春季美以對伊朗的軍事行動後，伊朗革命衛隊未採取傳統海戰模式，卻迅速讓荷姆茲海峽這一全球能源咽喉「實質關閉」。關鍵在於伊朗無需擊沉任何油輪，即達成目標：透過導彈威懾、可能的佈雷、代理民兵船隻干擾、提高航運保險費率，以及製造「不確定性」等灰色地帶手段，迫使全球航運公司主動避開該海域。結果，全球約20%的石油（及大量LNG）運輸瞬間停擺，油價暴漲，證明「控制海峽」不必仰賴傳統海軍優勢或公開戰爭。
傅立門將此視為「劇本」：弱勢一方（伊朗）以非對稱、低可歸因方式，實現高戰略收益。荷姆茲海峽地理狹窄、航道固定，且全球能源市場高度依賴，伊朗只需製造「風險感知」即可癱瘓航運。這與傳統封鎖不同，無需持續實體對抗，卻能產生持久經濟壓力。背景正是美國同時面臨多線壓力（中東、烏克蘭、印太），凸顯威懾失效的風險：華府雖有海軍優勢，卻難以快速恢復海峽暢通，暴露傳統軍事思維的盲點。
此脈絡其實並非孤立。傅立門長期研究中國「灰色地帶」戰略（gray zone tactics），包括海上民兵、海警船隻「執法」、經濟脅迫與資訊戰的結合。荷姆茲事件提供實證：即使面對美國主導的聯盟，中小型區域強權仍能透過混合手段挑戰全球供應鏈安全。這正是中國可借鏡之處。北京觀察到，伊朗模式成本低、升級門檻高、國際回應緩慢，極具吸引力。
核心論點一：伊朗模式的「可複製性」與中國的優勢放大
傅立門強調，伊朗模式的核心是「不戰而屈人之兵」的現代版：利用地理瓶頸、經濟依賴與心理威懾，達成戰略控制。中國在台灣海峽的應用將更精密，因為能力差距巨大。
現正最夯：鄭習會是國民黨的一場慘烈「語義撤退」汪浩：鄭麗文賣了中華民國
首先，地理與能力對比。荷姆茲海峽雖狹窄，但台灣海峽更具戰略深度（寬度約110-220公里），中國擁有全球最大海警艦隊、海上民兵（數千艘漁船可轉化）、先進反艦導彈（DF-21D、DF-26「航母殺手」）與衛星監控系統。北京可不必宣布「封鎖」，而是實施「檢疫區」「海上執法」「聯合軍演」或「安全檢查」，逐步提升航運風險。相較伊朗的導彈威脅，中國可整合「三海」力量（海軍、海警、海上民兵），打造更細膩的「灰色梯度」：從低強度船隻騷擾，到經濟制裁特定企業，再到切斷保險與金融服務，形成多層脅迫網。
其次，經濟脅迫的精密化。伊朗針對石油，中國則可瞄準全球最關鍵的「半導體」。傅立門特別指出，台灣積體電路製造公司（TSMC）生產全球90%以上先進製程晶片（3奈米以下），且無類似「戰略石油儲備」的替代方案。石油危機可透過SPR（戰略石油儲備）、增產或轉向沙烏地等緩解；但晶片斷供將瞬間重創全球汽車、AI、軍事、醫療等產業，供應鏈重組需數年。中國能力遠勝伊朗，能同時施展金融工具（如切斷美元結算）、貿易禁運與技術出口管制，形成「全域經濟戰」。
傅立門警告，中國版本更具「可否認性」：北京可宣稱「維護主權」「海上安全檢查」，避免直接開戰，卻讓國際社會陷入「是否值得為台灣晶片而戰」的困境。這比伊朗模式更精密，因為台灣海峽承載全球20%海上貿易，且與南海航線重疊，衝擊範圍遠超能源。
核心論點二：全球經濟衝擊的「放大效應」與戰略風險
傅立門強調，荷姆茲危機已造成能源震盪，但台灣海峽版本的衝擊「可能更糟」。理由有三：
1.不可替代性：石油有替代路徑與儲備；先進晶片無備胎。TSMC一旦受影響，全球GDP可能損失數兆美元，遠超1973年石油危機。
2.連鎖效應：中國若控制台灣海峽，不僅癱瘓台灣經濟，更波及日韓、歐美供應鏈。東亞小國高度依賴海運，中國可藉此「分而治之」，讓區域國家在經濟脅迫下保持中立。
3.多線危機放大：傅立門先前研究指出，中國可能與俄、朝、伊朗協調行動，形成「同時多點測試」美國威懾的局面。荷姆茲事件若持續，美國海軍已難兼顧印太；若台灣海峽再起灰色危機，華府將陷入戰略過載。
這反映北京「反介入/區域拒止」（A2/AD）戰略的經濟版：不求軍事征服，而是透過脅迫迫使台灣「自願」讓步，或讓國際接受「既成事實」。相較直接入侵，經濟脅迫成本更低、政治風險更小，符合習近平「鬥而不破」的思維。
政策啟示與廣泛戰略意涵
傅立門的分析維持其一貫主張：西方必須提前準備經濟應急計劃（economic contingency planning）。2024年7月發表、與布朗利（Hugo Bromley）合著報告《On Day One: An Economic Contingency Plan for a Taiwan Crisis（Day One：台灣危機經濟應對）》一文，即強調需建立晶片儲備、分散供應鏈、強化海運保險機制，並發展「經濟威懾」工具（如對中國關鍵礦產的反制）。荷姆茲事件證明，傳統軍事威懾不足，必須補強經濟韌性與灰色地帶反制能力。
對台灣而言，這是警鐘：強化不對稱防禦外，須加速晶片去風險化（friend-shoring）、提升能源自主，並與美日歐建立聯合經濟危機應變機制。對美國與盟友，傅立門提醒「海權危機」已從傳統海戰轉向混合戰，需投資商用海上能力、強化印太海上聯盟（如AUKUS、QUAD的經濟面向），並在WTO框架下預先制定反經濟脅迫規則。
更深層意涵是國際秩序轉變。傅立門指出，美國長期依賴制裁作為經濟武器，但伊朗與中國正示範「反制裁」與「被制裁者反擊」的時代來臨。弱勢方不再被動，而是主動以地理與經濟瓶頸反噬全球體系。這挑戰「自由開放印太」的核心假設：若中國成功複製荷姆茲劇本，台灣海峽將成為測試美國全球領導力的終極場域。
傅立門以荷姆茲危機為鏡，深刻揭示灰色地帶經濟脅迫的時代特徵：低門檻、高收益、難回應。伊朗提供原型，中國則具備強軍力、更精密工具、更關鍵的經濟標的等「放大器」全球經濟已高度互聯，任何海峽危機都非區域事件，而是系統性衝擊。傅立門呼籲：威懾不僅是軍艦巡弋，更是供應鏈韌性與經濟戰備的競賽。若西方未能從荷姆茲吸取教訓，台灣海峽的「更精密版本」恐將成為現實，帶來遠超能源危機的全球動盪。
