曹興誠捐款清大爭議延燒，清大校長高為元昨日才向師生及校友發電子郵件表示「將全力保護捐款者權益與隱私」，旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）嚴厲批評此為「通篇廢話」，閃躲所有實質爭議。他指出校方規避了多項關鍵問題，包括翁曉玲是否造謠、曹董是否確實捐款等，並質疑在大學自治口號下，校方行政團隊行為不受節制，呼籲台灣高教體制應全面翻修。
國民黨立委翁曉玲日前公開指控聯電創辦人曹興誠答應清大前校長沈君山捐款1500萬元卻未履行承諾，清大校方也表態未收到曹興誠本人的捐款。這項爭議持續擴大後，清大校長高為元昨日才對全校師生及校友發出電子郵件，聲明學校「對於所有支持清華、嘉惠學子的善意，都心懷感激，也必定全力保護捐款者的權益與隱私」。
對此回應，旅美教授陳時奮以筆名翁達瑞發表臉書文章，直指清大校長的聲明「通篇廢話」。他在文中分析，高為元的聲明稿就是典型的「罐頭文章」——只要更換關鍵詞，即可套用於任何情境而毫無違和感。翁達瑞以實例示範，將聲明中的「曹興誠」與「清華」更換為「郭台銘」與「台大」，結果讀來絲毫不突兀，證明這是一篇空洞無實質內容的官方回應。
翁達瑞認為，清大校長會發出如此「通篇廢話」的聲明有三大原因：「校長的格局與見識不足」、「校方行政團隊顢頇無能」以及「學界對公關專業的輕視」。他表示，校方若找專業公關公司審稿，就能避免公開出醜，但連這項基本動作都未做到。
更重要的是，翁達瑞指出，此聲明讓清大規避了所有實質爭議，包括：翁曉玲的造謠是否違規？前任校長的矛盾說詞如何解釋？媒體引述的消息來源是誰？最關鍵的問題是：曹董到底有沒有捐款？
他進一步質疑，若曹興誠確實有捐款，為何翁曉玲出面造謠否認？清大為何不出面澄清謠言？若沒有捐款，為何清大多處網頁讚揚曹董捐款？為何媒體有諸多捐款報導？三十年前的舊事為何此時浮出檯面？
翁達瑞最後強調，清大預算來自納稅人，但在大學自治的口號下，從校長到萬年副教授的言行都不受節制。他表示，高為元不是唯一公開講廢話的大學校長，這份名單一長串，例如管爺等，族繁不及備載。台灣的高教體制應全面翻修，納入正常的外部監督，不能繼續讓大學校長公開講廢話。
他表示，高為元不是唯一公開講廢話的大學校長，這份名單一長串，例如管爺等，族繁不及備載。台灣的高教體制應全面翻修，納入正常的外部監督，不能繼續讓大學校長公開講廢話。
