高雄市海洋科技產業新專區深水池新建第二期工程，傳出吹哨者檢舉得標廠商興安營造為降低成本，透過民代關說用變更設計方式，依符合防火工法做實驗取得防火認證書，現場施工卻未按防火實驗工法施作，C型鋼樑3公尺內施造數量與防火認證實驗數量明顯不符，由於防火測試面積約12平方公尺，鋼樑每平方公尺需承受65公斤重量，一旦C型鋼樑減少火警發生時勢必會因承受力不足而塌陷，倒楣的不僅是現場人員，就連救火的消防弟兄恐怕也會遭殃。受經濟部委託發包的金屬中心海洋科技處長陳維德強調，為求該工程品質，已委託台灣世曦公司作為監造單位，但因遭爆有防火安全疑慮，現場施工圖及材料將於12月5日送交成功大學啟動重新實驗及鑑定，一旦有問題將要求廠商依標準規範重新施作。
據吹哨者檢舉，興安營造公司於2020年3月20日以7億7千多元得標，開標後即向金屬中心要求變更設計，據傳原本金屬中心與監造台灣世曦不同意廠商的要求，但最後卻全案通過變更，懷疑其中恐有貓腻。有洞悉該項實驗、認證流程內幕人士指出，防火實驗室、認證單位與廠商是否早已串成一氣，只要在施工圖做手腳，恐怕連監造單位也不知情，危害公共安全甚鉅，難道檢調單位不應介入徹查?
目前內政部授權實驗、認證的單位有成功大學、內政部建築研究所、台灣防火科技公司(以上是實驗單位)，成功大學建築中心、台灣建築中心、台灣防火材料協會(以上是認證單位)，高雄市海洋科技產業新專區深水池新建第二期工程屋頂防火施工程實驗與認證，是由台灣防火科技公司實驗，台灣防火材料協會認證，進而由台灣建築中心核發認證書，而根據指控者說明，這幾個單位都是某科技大學林姓教授的學生，而從實驗中的施工圖，C型鋼設計都以遮斷線含糊帶過，企圖誤導設計標示，且也違反CNS12514防火規定標準TAF認證，難道TAF實驗室認證單位也同流合污嗎？亦或是有共犯結構的問題？
該二期工程廠房屋頂係採防火施工法施作，按標準依CNS12514-1規定，防火試體在至少3米x4米的框架內，所使用構造之材料、尺寸、細節應如實登載，並且每平方米(m2)施加65kgw的載重，而依建築師設計建築物慣例，C型鋼架設間距約80~100公分，也就是說正常在框架內最多安裝4支C型鋼，並由這四支C型鋼承擔12平方米，共780kgw的重量。
但部分防火試驗中，卻有施作6支C型鋼的組別，即總重780kgw由6支C型鋼支撐，不過卻也衍伸下列問題：放了6支C型鋼，但防火報告書中C型鋼的間距仍標示90公分，而非平均分配。儘管用6支C型鋼可以通過防火試驗，但建築物現場安裝時仍以80~100公分的間距安裝C型鋼，載重能力是否與防火相同？
爆料者指出，在二期屋頂防火工程施工時，就發現C型樑現場安裝方向與設計不符，C型樑3公尺內防火實驗、認證數量與現場施作數量也不符，諸如在實驗中C型樑擺放15公分間距2根、間距90公分2根、間距15公分2根共6根，但實際施工卻只有間距80公分的C型樑共4根，少了2根勢必大大降低其承受力；另外，他也強調，防火鋼樑每平方公尺需承受65公斤的重量，少了2根還承受得住嗎?
該工程在防火認證岩棉施作上，防火棉要先鋪在下層板上面再施作Z型鐵，然後再封上層板，但工地現場工程人員卻未按照防火認證標施做，先安裝Z型鐵才鋪設岩棉，一旦發生火災，不僅現場人員可能會有傷亡，甚至連救火的消防弟兄在不知情的情況下進入火場，也將遭到池魚之殃。
受經濟部委託發包的金屬中心接獲檢舉後，表示將重新交由成大實驗、鑑定。 圖：孫家銘翻攝
