憲法增修條文有所謂「一國兩區」規定，不過，根據台灣民意基金會今(22)日公布民調，二成六支持「一國兩區，未來統一」的法令規定，六成不支持。民進黨及民眾黨的支持者分別有八成一及七成二不支持；即便國民黨支持者，四成七支持，三成八不支持。

基金會董事長游盈隆說，中華民國憲法增修條文前言「為因應國家統一前之需要，...增修本憲法條文如左」；又，「台灣地區與大陸地區人關係條例」(簡稱兩岸人民關係條例)，第一條「國家統一前，為確保台灣地區安全與民眾福祉，...特制訂本條例」。核心內涵就是「台灣與大陸同屬一個中華民國，而兩岸統一是國家未來的目標」。事實上，中華民國憲法增修條文和兩岸人民關係條例的制訂可以說都源自於1991 年李登輝與郝柏村主政時期通過的「國家統一綱領」，一般稱為「一國兩區」。

因為「一國兩區」的理念與主張在台灣存在爭議性，本身更有其重要性。然而在台灣，過去從未有任何機構針對「一國兩區」的民意基礎做過調查。因此，他們曾經在2020 年5 月做過一次，這次再列入調查，算是第二次。

民調詢問：「根據現行相關法令（憲法增修條文前言和兩岸人民關係條例），「台灣與大陸同屬中華民國，兩岸統一是咱國家未來的目標。」請問您支持這樣的法令規定嗎？」

結果發現：10.5%非常支持，15.4%還算支持，26.5%不太支持，33.6%一點也不支持，10.2%沒意見，3.8%不知道、拒答。換句話說，二成六支持「一國兩區，未來統一」的法令規定，六成不支持。這項發現傳達一個清楚的訊息，那就是，台灣主流民意不支持「一國兩區，未來統一」的現行法令。現行「一國兩區」法令規定缺乏民意基礎，與社會發展嚴重脫節，是一個非常奇特且難解的問題。

究其實際，「一國兩區」是距今33 年前中國國民黨主政時期，中華民國政府所通過制訂的政治主張與法律。但時隔33 年，當台灣內部政治發展和兩岸關係都已產生巨大轉變，「一國兩區」的政治理念和主張卻未能跟上時代腳步，和社會主流民意脫節。「一國兩區」在台灣，既是一種政治主張，也是現行憲法與法律，明顯抵觸主流民意，形成一個相當棘手的政治問題。

和上一次調查相比，也就是2020 年5 月，國人對「一國兩區」現行法令的態度雷同。具體地說，支持「一國兩區」的人增加5.2 個百分點，不支持「一國兩區」的人減少6.1 個百分點，但整體來講，不支持的人比支持的人還是多2.32 倍。由此可見，國人不支持「一國兩區，未來統一」現行法令的態度是穩定且一致的。

進一步分析，有以下四點值得一提：

首先，從政黨支持傾向看，民進黨支持者與民眾黨支持者態度較一致，國民黨支持者則看法分歧，缺乏共識。具體地講，民進黨支持者，一成四支持「一國兩區，未來統一」現行法令，八成一不支持；民眾黨支持者，二成四支持，七成二不支持；國民黨支持者，四成七支持，三成八不支持；中性選民，二成支持，五成一不支持。

第二，從年齡層看，每一個年齡層，都呈現一面倒不支持「一國兩區，未來統一」現行法令；年紀越輕，不支持比例越高。具體地講，20-24 歲，二成七支持，六成七不支持；25-34 歲，二成二支持，七成不支持；35-44 歲，二成六支持，六成九不支持；45-54 歲，二成七支持，六成不支持；55-64 歲，三成四支持，五成五不支持；65 歲及以上，二成一支持，四成九不支持。

第三，從教育背景看，每一種教育類別都呈現一面倒、不支持「一國兩區，未來統一」現行法令；教育程度越高，不支持比例越高。具體地講，大學及以上教育程度者，二成四支持，七成不支持；專科教育程度者，三成支持，六成三不支持；高中/高職教育程度者，三成四支持，五成四不支持；初/國中教育程度者，二成一支持，五成九不支持；小學及以下教育程度者，一成五支持，四成不支持，四成五沒意見、不知道。

第四，從省籍族群角度看，每一個族群都呈現過半數以上不支持「一國兩區，未來統一」現行法令。具體地講，河洛人，二成三支持，六成三不支持；客家人，三成一支持，五成七不支持；外省人，三成六支持，五成一不支持。

這次調查由­台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析；山水民意研究公司受本基金會委託，主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。

訪問期間是2024年10月13-15日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1077人，市話757人，手機320人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.99個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是台灣民意基金會。