立法院即將審議行政院提出的覆議案，台灣民意基金會今(18)日針對這幾項國會改革法案調查發現，國人最支持的是「立法院聽證會」，近6成贊同；最反對的是「藐視國會行為」，有42.5%反對，但支持者也達48.3%。整體而言，在這五項改革法案裡，多數民意向在野黨立場傾斜，多數中性選民和在野黨意見一致，中間選民也較靠近在野黨。一言以蔽之，民進黨在民意戰場上正處於落後狀態。
台灣民意基金會今日發布「2024 年6月全國性民意調查摘要報告：國會改革、總統聲望與政黨競爭」。
基金會董事長游盈隆說，對於這次立法，在野黨稱「國會改革五法」，民進黨稱之為「國會擴權」，究竟涉及什麼？社會大眾到底知不知道朝野在吵什麼？對於「總統國情報告」、「藐視國會行為」、「立法院人事同意權行使」、「立法院調查權」、「立法院聽證會」、「公務員藐視國會罪」等，國家的主人有何看法？還是都被蒙在鼓裡？此外，社會大眾認為立法院三讀通過的國會職權相關法案有被充分討論嗎？社會大眾贊成行政院所提的覆議案嗎？有必要去弄清楚。
民調詢問，「一般說來，您對立法院已經三讀修正通過的『立法院職權行使法』內容，清不清楚？」
結果發現：10.6%非常清楚，28.8%還算清楚，33.5%不太清楚，23.5%一點也不清楚，0.8%沒意見，2.9%不知道、拒答。換句話說，三成九自覺清楚立法院已經三讀修正通過的「立法院職權行使法」內容，但是，有五成七不清楚。不清楚的人遠遠超過清楚的人。這項發現傳達了一個重要的訊息，那就是，對於這項引起行政立法衝突的國會改革法案，絕大多數人不清楚其內容；也就是說，絕大多數人民是霧煞煞，不知道立法院與行政院在吵什麼。
對於「總統國情報告」的態度，民調詢問，「關於「總統國情報告」，朝野政黨對「總統每年到立法院進行一次國情報告」，沒什麼爭議；但對總統是否必須現場立即回答立委提問，看法分歧。一般說來，您贊不贊成總統必須現場接受立委質詢，即問即答？」
結果發現：22.4%非常贊成，26.9%還算贊成，21.3%不太贊成，20.9%一點也不贊成，4.1%沒意見，4.3%不知道。換句話說，最新民意顯示，四成九大致上贊成總統赴立院國情報告並接受立委即問即答，四成二不贊成。贊成者比反對者多7 個百分點。這項發現透露一個重要訊息，那就是，國人對「總統赴立院國情報告並接受立委即問即答方式」沒有共識，雖然贊成者略多於不贊成者。
進一步分析，有三點值得一提：
第一，從年齡層看，44 歲及以下，一面倒贊成「總統國情報告並即問即答」；45-64歲，贊成與反對旗鼓相當；65 歲及以上，一面倒反對。具體數字如下：20-24 歲，六成八贊成，二成四反對；25-34 歲，六成二贊成，三成一反對；35-44 歲，五成七贊成，三成九反對；45-54 歲，四成九贊成，四成六反對；55-64 歲，四成八贊成，四成七反對；65 歲及以上，二成九贊成，五成二反對。
第二，從教育背景看，專科、大學及以上教育程度者，明顯多數贊成「總統國情報告並即問即答」；高中/高職教育程度者，贊成者略多於反對者；初中/國中及以下教育程度者，反對者明顯多於贊成者。具體數字如下：大學及以上教育程度者，五成四贊成，四成二反對；專科教育程度者，五成八贊成，三成六反對；高中/高職教育程度者，四成八贊成，四成五反對；初中/國中教育程度者，四成四贊成，四成七反對；小學及以下教育程度者，三成一贊成，三成八反對。
第三，從政黨支持傾向看，民進黨支持者一面倒反對「總統國情報告並即問即答」，國民黨、民眾黨籍中性選民則一面倒贊成。具體數字如下：民進黨支持者，二成四贊成，七成一反對；國民黨支持者，七成九贊成，一成五反對；民眾黨支持者，七成四贊成，二成三反對；中性選民，五成三贊成，二成九反對。
對於「藐視國會行為」的態度，民調詢問，關於「藐視國會行為」，這次修法規定「被質詢人不得反質詢、不得拒絕答覆、拒絕提供資料、或其他藐視國會行為，違者處新台幣2 萬元以上，20 萬元以下罰鍰」。請問您贊不贊成？
結果發現：25.9%非常贊成，22.4%還算贊成，15.8%不太贊成，26.7%一點也不贊成，3.3%沒意見，5.9%不知道。換句話說，四成八大致贊成對藐視國會官員祭出行政罰，四成三不贊成。贊成者比不贊成者多6個百分點。這項發現傳達一個重要訊息，那就是，國人對「政府官員藐視國會行為得處以行政罰緩」的立法沒有共識，雖然贊成者略多於不贊成者。
進一步分析，有三點值得一提：
第一，從年齡層看，除65 歲及以上者，其他年齡層皆呈現多數贊成「對藐視國會官員祭出行政罰」。具體數字如下：20-24 歲，五成贊成，四成反對；25-34 歲，五成五贊成，四成二反對；35-44 歲，五成三贊成，四成二反對；45-54 歲，五成六贊成，三成九反對；55-64 歲，五成三贊成，四成二反對；65 歲及以上，三成贊成，四成七反對。
第二，從教育背景看，大學及以上教育程度者，五成五贊成，四成二反對；專科教育程度者，五成二贊成，四成一反對；高中/高職教育程度者，五成一贊成，四成三反對；初中/國中教育程度者，四成贊成，四成二反對；小學及以下教育程度者，二成二贊成，三成六反對。
第三，從政黨支持傾向看，民進黨支持者一面倒反對「對藐視國會官員祭出行政罰」，國民黨、民眾黨及中性選民則一面倒贊成。具體數字如下：民進黨支持者，二成三贊成，七成一反對；國民黨支持者，八成一贊成，一成一反對；民眾黨支持者，七成八贊成，一成七反對；中性選民，五成贊成，三成五反對。
對「立法院人事同意權行使」的態度，民調詢問，「關於「立法院人事同意權行使」，這次修法規定「人事同意權以記名投票表決。審查期間不得少於一個月，且應舉行聽證會。被提名人違反規定者得處新台幣2萬元以上，20 萬元以下罰鍰」。請問您贊不贊成？
結果發現：22.5%非常贊成，31.4%還算贊成，14.3%不太贊成，19.2%一點也不贊成，4%沒意見，8.5%不知道、拒答。換句話說，五成四大致上贊成強化立法院人事同意權，三成四不贊成，一成三沒意見、不知道。贊成比不贊成多20 個百分點。這項發現傳達一個相當清楚的訊息，那就是，絕大多數國人支持強化立院人事同意權的行使。
進一步分析，有三點值得一提：
第一，從年齡層看，除65 歲及以上者，其他年齡層皆呈現一面倒多數贊成「強化立院人事同意權的行使」。具體數字如下：20-24 歲，五成七贊成，三成六反對；25-34歲，六成八贊成，二成三反對；35-44 歲，六成贊成，三成反對；45-54 歲，六成一贊成，三成一反對；55-64 歲，五成五贊成，三成六反對；65 歲及以上，三成二贊成，四成三反對。
第二，從教育背景看，大學及以上教育程度者，五成五贊成，四成二反對；專科教育程度者，五成二贊成，四成一反對；高中/高職教育程度者，五成一贊成，四成三反對；初中/國中教育程度者，四成贊成，四成二反對；小學及以下教育程度者，二成二贊成，三成六反對。
第三，從政黨支持傾向看，民進黨支持者一面倒反對「強化立院人事同意權的行使」，國民黨、民眾黨籍中性選民則一面倒贊成。具體數字如下：民進黨支持者，三成二贊成，六成反對；國民黨支持者，八成贊成，7.8%反對；民眾黨支持者，八成一贊成，一成三反對；中性選民，五成五贊成，二成四反對。
對於賦予「立法院調查權」的態度，民調詢問，關於「立法院調查權」，「立法院可以舉行聽證會，要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關文件，拒絕提供、拖延或隱匿不提供者，得經立法院院會決議，處一萬元以上十萬元以下罰鍰。」請問您贊不贊成？
結果發現：26%非常贊成，23.1%還算贊成，16%不太贊成，25%一點也不贊成，3.8%沒意見，6.1%不知道、拒答。換句話說，四成九大致上贊成「賦予立法院調查權並對相關人員祭出行政罰緩」，四成一不贊成。贊成比不贊成多8 個百分點。這項發現傳達了一個訊息，那就是，國人對賦予立法院廣泛調查權沒有共識，雖然贊成者多於反對者。
進一步分析，有三點值得一提：
第一，從年齡層看，除20-24 歲和65 歲及以上者外，其他年齡層皆呈現多數贊成「賦予立法院調查權並對相關人員祭出行政罰緩」。具體數字如下：20-24 歲，四成三贊成，四成九反對；25-34 歲，五成九贊成，三成五反對；35-44 歲，五成七贊成，三成八反對；45-54 歲，五成八贊成，三成八反對；55-64 歲，五成一贊成，四成三反對；65 歲及以上，二成九贊成，四成六反對。
第二，從教育背景看，除小學及以下教育程度者外，其他教育程度者皆多數持贊成態度。具體數字如下：大學及以上教育程度者，五成五贊成，四成一反對；專科教育程度者，五成一贊成，四成二反對；高中/高職教育程度者，四成八贊成，四成四反對；初中/國中教育程度者，四成九贊成，三成四反對；小學及以下教育程度者，二成九贊成，三成反對。
第三，從政黨支持傾向看，民進黨支持者一面倒反對「賦予立法院調查權並對相關人員祭出行政罰緩」，國民黨、民眾黨籍中性選民則一面倒贊成。具體數字如下：民進黨支持者，二成三贊成，七成一反對；國民黨支持者，七成九贊成，8.8%反對；民眾黨支持者，八成贊成，一成八反對；中性選民，五成一贊成，三成一反對。
對「立法院聽證會」的態度，民調詢問，關於「立法院聽證會」，這次修法規定「出席聽證會的社會上有關係人員，作證時做虛偽陳述者，得經立法院院會決議，處2 萬元以上，20 萬元以下罰鍰」。請問您贊不贊成？
結果發現：33.1%非常贊成，26.5%還算贊成，12.2%不太贊成，20%一點也不贊成，2.8%沒見，5.5%不知道、拒答。換句話說，六成大致上贊成「強化立法院聽證會約束力」，三成二反對。贊成比不贊成多28 個百分點。這項發現傳達了一個清楚的訊息，那就是，國人樂見強化立院聽證會約束力，並且已達社會最低限度共識。
進一步分析，有三點值得一提：
第一，從年齡層看，除65 歲及以上者外，其他年齡層皆呈現一面倒多數贊成「強化立法院聽證會約束力」。具體數字如下：20-24 歲，五成七贊成，三成二反對；25-34歲，六成四贊成，二成一反對；35-44 歲，六成四贊成，二成九反對；45-54 歲，六成七贊成，三成反對；55-64 歲，六成一贊成，三成五反對；65 歲及以上，三成八贊成，四成三反對。
第二，從教育背景看，不分教育程度高低，每一種教育程度者皆一面倒贊成。具體數字如下：大學及以上教育程度者，六成四贊成，三成一反對；專科教育程度者，六成贊成，三成四反對；高中/高職教育程度者，六成二贊成，三成二反對；初中/國中教育程度者，五成六贊成，三成八反對；小學及以下教育程度者，四成三贊成，二成六反對。
第三，從政黨支持傾向看，民進黨支持者一面倒反對「強化立法院聽證會約束力」，國民黨、民眾黨籍中性選民則一面倒贊成。具體數字如下：民進黨支持者，三成七贊成，五成九反對；國民黨支持者，八成七贊成，4.2%反對；民眾黨支持者，八成六贊成，一成二反對；中性選民，六成二贊成，二成三反對。
關於這次國會改革相關修法的程序民主問題，民調詢問，有人說：「這次攸關國會改革的立法院職權行使法及刑法增訂，過程中並沒有充分討論，是一大問題。」請問您同不同意？
結果發現：29.6%非常同意，27.3%還算同意，14.8%不太同意，15.2%一點也不同意，4.1%沒意見，9%不知道、拒答。換句話說，五成七大致同意「這次攸關國會改革的立法院職權行使法及刑法增訂，過程中並沒有充分討論」，三成不同意。同意者比不同意者多27 個百分點。這項發現傳達了一個清楚的訊息，那就是，絕大多數國人相信這次國會改革相關修法過程是有瑕疵的。
根據上述研究發現，可以進一步歸納出以下幾個重點：
第一，國人對攸關國會改革相關修法有不同程度的贊成或歡迎，根據圖23，贊成度最高的是「立法院聽證會」59.6%，第二是「立院人事同意權行使」53.9%，第三是「總統國情報告」49.3%，第四是「立法院調查權」49.1%，最後是「藐視國會行為」48.3%。
第二，國人對攸關國會改革相關修法也有不同程度的反對，最反對的是「藐視國會行為」42.5%，第二是「總統國情報告」42.2%，第三是「立法院調查權」41%，第四是「立法院人事同意權使」33.5%，最後是「立法院聽證會」32.2%。
第三，國人對攸關國會改革相關修法的相對喜好程度，某個意義上是「社會共識程度」，最高的是「立法院聽證會」27.4%，第二是「立法院人事同意權行使」20.4%，第三是「立法院調查權」8.1%，第四是「總統國情報告」7.1%，最後是「藐視國會行為」5.8%。
一個暫時性的結論：整體來講，關於當前國會改革爭議，我們的研究發現顯示，台灣社會目前對三讀通過的「立法院職權行使法修法及刑法增訂」大體上並無共識，但多數民意向在野黨立場傾斜，多數中性選民（Independent voters）和在野黨意見一致，中間選民(Median voter)也較靠近在野黨。一言以蔽之，民進黨在民意戰場上正處於落後狀態。
這次調查由台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析；山水民意研究公司受基金會委託，主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。訪問期間是2024 年6 月11-13 日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法採市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1070 人，市話750 人，手機320 人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負3 個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會。
民進黨立委鍾佳濱衝上主席台，與國民黨立委陳菁徽發生肢體衝突。（資料照片） 圖：張良一/攝
