調查官余正煌自訴前新竹市長林智堅碩士論文違反著作權11日首度開庭，林智堅委任律師胡中瑋指出，余正煌的論文有27頁完全複製民調內容，其中未公開發表的著作也無權引用著作權提出訴訟。不過，余正煌的委任律師吳俊德則回擊，林智堅從未提過民調的著作權問題，且國安局長兼指導教授陳明通也曾引用過民調發表論文，指控該民調公司是林智堅為了答辯而捏造的。

針對余正煌以台大學倫會今年8月9日認定林智堅涉嫌抄襲的報告作為證據，胡中瑋表示台大學倫會報告不一定具有證據能力，由於違反學術倫理與侵害著作權的標準並不一致，此案違反學術倫理但不侵害著作權。

他進一步指出，雙方碩士論文確實有重複的部分，不過是林智堅撰寫在先。依台大國發所規定，學士生申請學術論文考試前，須先通過碩士論文研究計畫，且這兩者不得低於三個月，而余正煌的修業論文僅剩最後一個學期，碩士論文研究計畫還未通過，因此才去拜托指導教授陳明通，教授則基於提供制式化的研究底稿文字給余正煌使用。

他表示，難以接受余正煌後來拿那些文字來告林智堅，並指出台大學倫會的報告依照刑事訴訟法，不符合法院審定鑑定人的程序，不得在本案中做為證據。此外，余正煌論文最後有20頁完全複製問券，有27頁完全複製民調內容，其中未公開發表的著作，更不得依照著作權法52條引用，依照著作權法不得享有著作權，更無權提出訴訟。

不過，余正煌方律師吳俊達則回應，林智堅從未提過該民調的著作權問題，甚至民調數據也曾被陳明通引用做論文學術發表。他質疑，該民調背後的公司，「可能是林智堅事後為了答辯所虛構出來的。」

 
余正煌律師吳俊達（左）。   圖：林朝億/攝

余正煌律師吳俊達（左）。   圖：林朝億/攝