行政院將再發放「振興券」，這是繼去年「三倍券」之後，提高發放金額為「五倍券」，社會大眾及店家業主都十分期待再次「刺激消費」的機會，各地方政府也提出加碼措施，希冀能再複製去年「報復性消費」的榮景；不過，在野黨依舊以「發現金」作為攻防主題，複製去年反對「三倍券」的套路，認為發券的成本太高，建議應該直接「發現金」讓民眾有感。其實，或許多數民眾會認同在野黨的說法，畢竟誰不想直接拿現金，只是這是「公共政策」的議題，放在「政治攻防」的口水戰，恐怕過於簡化及輕看「振興經濟」的宗旨，為了反而反，缺乏對整體政策的了解，提不出符合政策目標即可執行性的建議，那都只是凸顯在野黨不用功、不負責的一面。
除了短期促進消費更需要長期的民生經濟方案
為何要「振興」？說白了就是因為疫情復燃，使得在防疫警戒之下，導致了經濟生活受到波及，所以必須透過政策手段來讓社會經濟恢復常態，同時要緩解民眾的生活壓力，所以振興的目的就是「經濟復甦」；由此來看，發放「振興券」是要透過刺激消費的方式來達到「短期」的政策效應，那麼「時效」與「範疇」就非常重要，而不是單純「撒幣式」的惠民政策，必須兼顧「生活感善」與「經濟復甦」的平衡。如果誠如在野黨所說的「發放現金」，一來可能無法確定對消費市場的幫助，二來民眾選擇儲蓄將無助於資本流動，說白了，振興經濟並不是要提高一般民眾的收入，而是要注入經濟的活水，依此來看，「發放振興券」是不得不的刺激消費手段，「發現金」則難以發揮這樣的政策效果。
不過，經過五月疫情反撲的影響，台灣經濟確實有需要復甦的對策，尤其是民眾生活壓力該如何緩解不得容緩，「振興券」作為振興經濟的工具，是為了促進短期的消費刺激，對於長期經濟發展而來恐怕效果有限，因此，政府必須針對「後疫情時期的經濟復甦」提出方案。對民眾來說，尤其是中產階級，生活壓力不只是在消費面向，還包括家庭所得分配、子女教育支出、年長者照護及房貸負擔等，都因為疫情而壓力倍增，政府的經濟復甦必須從民生經濟的角度做出發，擬定一個足以支撐長期發展的復甦策略，猶如2019年所提出降低綜合所得稅的作法，不但可以讓人民有感，更可以實質減少民眾生活壓力。
後疫情階段的產業轉型是時候該調整產業創新戰略
不僅是民生經濟課題，還必須有產業復甦的戰略布局，民進黨政府上台後，針對產業發展政策提出了「創新產業方案」及「六大核心產業戰略」；然而，因為疫情的干擾，全球經貿環境及產業鏈已有所改變，該如何提出一套新的鏈結地方、鏈結區域及鏈結國際的策略，也有滾動調整的必要。過去一段時間，產業界面臨著五缺的問題，在後疫情階段已有質與量的變化，例如人才的需求，在疫情影響跨國流動的狀況下，台灣必須重新擬定符合環境需求的人力戰略，以及當前全球聚焦在氣候變遷的討論，能源供給又該如何契合產業對水與電的需求，可以說，當前面對產業轉型的議題設定以不同以往，那麼提出的產業復甦方案也必須實事求是，以維持甚至精進台灣的競爭力。
持平而論，台灣無論在民生經濟與產業經濟的發展，因為疫情的影響有重新整頓的需要，這是挑戰同時也是契機，政府在復甦方案的提出必須從減輕負擔的角度來思考，推出短期的策略也必須保有長期的戰略規劃，或許用「脫胎換骨」是過於強烈的說法，但一方面增加民眾經濟支配的能力，另一方面也讓產業提升競爭能力，這不但攸關著台灣整體經濟發展，且是立下後疫情時期經濟治理模式的典範。可惜的是，在野黨只會為了製造社會對立無所不用其極的批評，難以展開具理性且有意義的政策討論，而執政黨沒有推託的權利，應該立即展開產官學研的溝通，讓政策目標與理念成為實際的動能，那麼脫胎換骨後的台灣，將會是一個被國際社會尊敬且推崇的國家。
