我抨擊醫學院出身的柯文哲醫師，我攻擊民選出來的柯文哲市長，我甚至厭惡政治人物的柯文哲，但放置在台灣的政壇狀況，你認為國民黨中央、黨團，或者讓韓國瑜當市長，乃至比較郭台銘，能比柯文哲好到哪裡？如果答案顯示沒有明顯差別，那柯文哲又為何要接受超越常態的嚴厲抨擊呢？
換另一個角度來說，這些政治團體與政治人物，不都是人民的選票支持出來的嗎？在獎賞懲罰的比較下，柯文哲為何需要承受遠超過其他人的攻擊？柯文哲現象的問題核心，不在柯文哲，而是這個號稱已經現代化的臺灣社會及其公民。其中，知識份子、社會精英尤其要負擔更眾的責任。
6/27，被稱為國師、哈佛法學博士陳長文律師在中時電子報，發表「時論廣場》裝睡的人叫不醒，「疾言厲色」有用嗎？（陳長文）」。全文的責任都是陳時中、蔡英文，也沒有提到萬華阿公店，更不要說北農群聚感染等事。討論疫情卻不提疫情地點、狀況，不提第一線指揮官，僅鎖定相對高階的政治人物，這樣的文章很難說服別人相信。並且他在談到疫苗時，理由一大堆，但這些理由就其學養背景與能力，絕對知道原因所在，卻一一忽略。更且，這不是發生在過去很遙遠的事情，而是這一個月內，還在進行的事件。此時大家的記憶不僅猶新，還不斷在更新。竟會出現這種文章。我也寫一篇文章抨擊之（「讀者投書 》疑問一大堆的陳長文國師文章「裝睡的人叫不醒，疾言厲色有用嗎？」新頭殼newtalk。
(https://newtalk.tw/news/view/2021-07-11/602372)），因為我不認為這文不應以奇文共欣賞觀之，而是堂堂如此有名望的社會賢達，竟藐視社會大眾至如此地步。這才是重點！
柯文哲、陳長文之所以敢如此囂張，最主要就是我們這個社會的公民，以及公民建構起來的社會組織機制與民意，沒有一套監督、檢驗及清晰的權力-責任機制。以柯文哲防疫來說。他有兩個身份。一個是台北市民賦予的市長，一個是中央地方權限下的地方首長。就後一個來說，中央要他怎樣防疫，他就是不這麼做。中央並沒有要求他對這樣的動作，必須提出解釋，也沒有懲罰。這以行政法規要求。台北市民也應該要求他對此進行解釋。這可以由台北市議會要求到議會專案報告解釋處理。然而將這兩者放置在民主政治，就是選票、選民（人民）對柯文哲這樣作為的反映。目前最快速（卻不一定正確）知道反應的，就是網路聲量與民調。這或可以稱政治市場的反應。中央執政的執政黨看民意決策，地方行政首長與民意代表依舊是這樣。
另外，在民意與政府之間，還有社會組織。以傳播資訊的角度說，柯文哲講了很多謊話，或者前言不對後語的話，這在媒體發展比較成熟的國家，記者及記者公會、組織就會對這類報導提出警訊。例如在柯文哲的記者會上，若能自由發言，就會拿柯文哲前後發言不同，進行質問，要柯文哲必須交代清楚。若不能自由發問來質詢他前後不一致的發言，就應該在媒體上將事實呈現：「柯市長的記者會與其他記者會有不同之處」云云。在平面文字或媒體報導上，柯文哲講的話必須和他之前所講的，多呈現在報導中，才能比較完整的讓閱讀者知道。這種組織內在的要求、紀律發揮效果，以使得他在社會上發揮的功能，與人們對他們的認知一致。
這樣的論點也適用在其他方面。例如xx學者在媒體上發言，必須和他的專業、頭銜相一致，否則所屬公會會進行舉證、檢討，並考慮他之驅逐出此公會中。會計師公會就有這樣的規範。國外會計師如果（涉及會計業務）說謊，將可能被其所屬公會開除。因此國外的會計師在公開場合不敢公然說謊。然而這些公會規範在國內幾乎都無法或根本不運作，這就是可悲之處。
我不是在替柯文哲、陳長文說話，我只是要說，在批判柯文哲、陳長文之時，社會大眾是否也應該自我反省？難道由我們所組成的這個社會，沒有責任嗎？俗語說：人在江湖，身不由己。這是說者的脫責之言。但我們給他什麼江湖，難道一點都不需要討論？
作者 : 林修正 / （退休副教授）
