自從前高雄市長韓國瑜罷免案通過後，全台開始出現報復性罷免立委、議員的行動，對此，「WeCare高雄」發起人尹立今（8）日以罷韓與罷捷的例子分析，質疑行政首長與民意代表用同個罷免標準很奇怪，應有不同的標準，並表示若接著要推動罷免立委陳柏惟、吳思瑤的罷免案，只會增加社會的動亂與公共資源的浪費，呼籲讓報復性罷免先告一段落，回歸理性討論與修法，讓台灣的自由民主法治可以更加深化。
尹立稍早在臉書上指出，經過罷捷之後，他想應該靜下來理性思考罷免真正的民主真諦，尤其在台灣民主化走過這麼多年後，後續推動3Q哥與吳思瑤委員的罷免案是否有正當性？台灣社會自有一種判斷的標準，回歸理性的討論，才能讓民主更加的深化。
尹立坦言，選舉罷免都是人民的權力，也明確地寫在憲法中，並制定在立法委員修訂的法規內訂定遊戲規則，資深媒體人趙少康不止一次在媒體上質疑罷免制度，這次也公開呼籲停止報復式罷免，部分概念他認同，但仍有很大部分覺得可以討論，首先，不是所有國家都有罷免制度，但既然憲法明定人民有罷免的權力，除非修憲，否則罷免就是目前台灣民主機制之一，但罷免的遊戲規則怎麼走，確實可以透過立法院的修法，來更符合現代化民主的法規設計。
尹立以罷韓與罷捷案例分析，第一，韓國瑜跟黃捷兩個罷免案有個本質上的不同，一個是罷免行政首長，另一個則是民意代表，但是用同一個罷免標準，這是很奇怪的，畢竟過去罷免成功的案例不多，在立法之時，確實思考不周。
尹立接著說，行政首長掌握行政資源，下屬單位都會因為首長的因素，對所管轄的地方產生極大的施政好壞影響，所以一旦不適任卻又拖到任期結束才改選，傷害就已經造成，例如韓國瑜除了背棄市民外，在輕軌的決策，造成高雄市軌道建設延遲了一年多，就算要重啟，所耗費的時間與經費更是不斷增加，類似的案例還有許多，競選時的承諾也都沒有認真規劃推動，繼續擔任市長，只是拖累高雄市的進步，但民意代表則是不同，民意代表主要是監督行政權，不管議員或是立委，都是多席次，代表社會多元不同的聲音，不會因為首長一人決策造成莫大的傷害，所以用同一個罷免標準是很奇怪的事情，所以他認為在憲法沒有修訂的情況下，罷免首長與民代應有不同的標準，畢竟在本質上就有很大的不同。
尹立評論，第二，法令本來就是因為社會的脈動與實際的情況來與時俱進，韓國瑜在當台北縣立委時就被提起罷免，只是當年國民黨掌握政府與國會，兩次修法是為了因人設事，保國民黨立委過關，因此建立了一個完全不可能的罷免門檻，後來因為割闌尾事件後，才又修法制定了25%這樣的門檻。用在行政首長上，當初也一堆藍營名嘴講門檻太高，但仔細想，為何罷免韓國瑜後，藍營不敢推罷免綠營的直轄市長？其實25%對於市長這個層級，真的非常不容易，不然也不會針對議員下手。
尹立指出，第三，在未修法的情況下，目前罷免遊戲規則就是如此，但兩個案例很清楚知道，有根基於事實論述的罷免理由，跟荒謬無理的理由，社會的支持力道就有很大差異，韓國瑜罷免理由書得到市民的支持，不僅罷免票數高達94萬票，遠高於罷免門檻的57萬，更高於他當初當選的票數87萬許多，而罷免黃捷的理由荒謬反智，不僅連門檻都達不到，還遠低於不同意罷免的票數。
尹立強調，接著要推動罷免3Q哥與吳思瑤委員，實在也看不出對社會進步正面的理由，繼續推動不僅毫無正當性，只會增加社會的動亂與公共資源的浪費，所以他公開呼籲，讓報復性罷免先告一段落，回歸理性討論與修法，讓台灣的自由民主法治可以更加深化。
尹立今（8）日以罷韓與罷捷的例子分析，質疑行政首長與民意代表用同個罷免標準很奇怪，應有不同的標準。 圖：翻攝自尹立臉書
