新北市有里長揪團出國慘遭外界砲轟，近日又傳出台南市有兩名公務員堅持前往旅遊三級警戒區遊玩，主張這是自己的權益。對此台南市長黃偉哲怒斥根本是「防疫豬隊友」，也緊急將兩人召回，展現行政魄力。
諷刺的是，還有專家替這些人講話洗白，大罵政府「侵犯人權」、「違反比例原則」與「違反憲法」。論及沒有明文禁止出境入境的話，這些人當然可以說出：「又沒說不能出去，我出去又不一定會感染」這種不負責任的話。
然而，相信沒有任何一個國家的醫療體系是以發生疫情爆發設定的，一旦崩盤，將無法收拾，相信理性的大多數台灣人都會配合政府宣導政令。如果是從內部來的攻擊，短痛不如野火燒不盡的長痛，可能一下子就把防疫的馬其諾防線瓦解掉。
問題是，這個社會為何有那麼多的積非成是？政府的決策真的沒有這麼離譜，在防疫期間「禁止出國」，政府被批為「侵犯人權」與「違反憲法」，更有人危言聳聽，說這是「威權復辟」。顯而易見，民主國家應以法治作為權利依據，蔡英文政府可以評估決定是否宣布緊急命令。
關鍵在於，嚴厲的措施要有細緻的規劃，才能運作。指揮中心把限制的目的講清楚，這種做法符合法律保留原則，但口頭的說法絕對不到法律文字的精確，有法律學者批評法明確性大有問題，但這並非不能修正。防疫管制，絕對有兼顧法治和緊急的作法。
防疫當前，國人其實沒有反對限制，限制不能沒有法源，根據防治條例第七條，可能太過籠統而違反法律基本的明確性原則。這是立法院應該要做的事情，把相關的內容規定好，法條位階是否等同緊急命令，或者經由限縮第七條的內涵給予防疫條例更多的正當性，來讓指揮官有法所本，也才能落實憲法的法治國精神。
回想當年，921大地震的緊急狀態下，也是李登輝總統先發布緊急狀態，經由立法院追認後，始有限制憲法權益的權力。如果情況真的很嚴重，總統可以用緊急命令或者其他「符合法治原則」的手段來達成限制的目的。此刻的立法院，可以讓法律層面完善，讓指揮中心更有所本。如果今天可以依據這條空白授權而擴張權力沒有限制，那往後選出的政府是不是也可以假藉類似的情況擴張政府權責？
即便如此，九二一的緊急命令發布之後，還是太抽象而無法執行，所以還要由行政院訂定執行要點，後來引起立法院到底要審議還是備查之爭議，最後透過釋字 543號作成解釋。因此，緊急命令不是萬靈丹，也不是發佈緊急命令後，問題就迎刃而解。
此刻不要偷換概念。主張要法源的人並不是反對限制，而是反對立委們的缺位，執政在野居然都對程序和法治原則也視而不見，不見監督。有不同意見的人，不見得是因為不同意非常時期要有限制自由的非常手段。這些人在乎的是，政府這些強制性的行政手段有沒有明確的法律依據。現在大家若都認為封鎖出入境很重要，那蔡總統其實可以考慮發佈緊急命令的必要性。
臺灣是民主法治國家，辛辛苦苦三十年，不需要因為要防疫，就產生這些不必要的爭議，因為這都是可以解決的問題，不會如在野黨所言，一夜就回到解嚴前。
簡言之，在所謂「禁止出國」仍有憲法及法律爭議未取得共識前，接下來的邊境管制措施，將會使有計畫出國人士，重新衡量必要性，在人員流動頻率降低後，現有的案例可望逐步治癒，新增案例的趨勢也有望逐步減緩。
仔細想想，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人做。現在還在疫區玩，真能玩得盡興嗎？如果出國也是一堆限制甚至被歧視，這就是自以為的小確幸。具體來說，雖然計畫趕不上變化，身為公務人員，雖然不能要求更高的道德標準啊，但是帶著另一半，入虎穴冒險得武漢肺炎，錢再賺就有， 命沒了，什麼都沒了。
