為避免有心人利用社群媒體的運算功能誤導選民、重蹈2016年俄羅斯操縱美國大選的覆轍，各主要平台紛紛祭出各種限制。推特、抖音都禁止刊登政治廣告；相較之下，臉書的政策較為寬鬆。曾在1997年帶領國際炒家打垮泰銖、韓圜、俄羅斯盧布，引起東亞金融危機的億萬富豪索羅斯(George Soros)稍早指控祖克柏(Mark Zuckerberg)不禁止政治廣告的原因是與川普(Donald Trump)達成協議，要助其當選。
臉書創辦人祖克柏17日投書投書《金融時報》(Financial Times)，為其不禁止政治廣告之舉辯護。他表示，相較於電視，印刷品或其他網路服務，臉書對於政治廣告的相關訊息都更加詳盡，包括這則廣告的出資者是誰、花了多少錢、觸及多少人。但到底該由誰來決定什麼才算是民主體制下的政治廣告呢？ 如果非營利組織在選舉期間投放有關移民的廣告，是否具有政治意義？ 誰來決定？私人公司還是政府？
祖克柏指出，欠缺明確的規則，嚴格的隱私法規將會鼓勵社群媒體公司鎖住數據、拒絕與他人共享，以減少監管風險。如果法規使他們更難以共享數據和使用這些工具，則可能會對他們造成不成比例的傷害。
祖克柏主張應該由政府立法防止選舉干擾，而不是依靠各個公司來設定自己的標準。
索羅斯批評祖克柏混淆視聽，假裝誠懇地要求政府立法，包裝自己的私心。
索羅斯指控祖克柏與川普達成某種協議，助其連任。 他並認為臉書公司無需等待政府通過法規，就可以在11月4日大選前停止接受任何政治廣告。面對具有政治性疑慮的廣告，臉書公司應該謹慎行事並拒絕發布。
索羅斯呼籲免除祖克柏以及臉書首席營運長桑德柏格(Sheryl Sandberg)的職務，並表示政府對社交媒體平台的監管。
