選舉完了，政治熱情會逐漸消退，很多事情也應該回歸理性討論。有關吳音寧事件，時間點應該起自2018年3月18日的台北市議員徐世勳質問的250萬實習生？還是吳音寧的請辭北農總經理？或者韓國瑜的敗選呢？不，要起自2012年韓國瑜被任命北農總經理開始。
吳音寧被罵250萬，是因為徐世勳問吳音寧是否看得懂報表、如何領導北農？吳則不斷跳針回答：「我有認真在學習」然後「他也忍不住直呼，用年薪250萬聘來的主管，卻不是專業人士？」（「杜宇觀點：年薪250萬的練習生，民進黨真敢！」)
問題在吳音寧不會四兩撥千金的政治手法。因為什麼叫懂？這是形容詞，很難清楚定義。而吳音寧僅以誠實的態度說「我有認真在學習」，恰好陷入虛問實答的陷阱。套現在的講法，他不會當總機，也不會事先和議員套交情，才出現這樣的困境。
然而我們從吳音寧的前任總經理韓國瑜、長官柯文哲的經歷來比較。
從維基看韓國瑜的經歷：「民國陸軍軍官學校專修學生班40期、東吳大學英國語文學系文學學士、國立政治大學東亞研究所法學碩士學位、第12屆臺北縣議員及三屆（第2－4屆）立法委員、臺北縣中和市副市長。」。吳音寧的「台灣作家、農村運動工作者、《台灣日報》、文建會《文化視窗》編輯、彰化縣溪州鄉公所主任秘書」，韓國瑜與農產的關係尚遠於吳音寧。如果要說練習生，至少兩者都是。
柯文哲2016年當選台北市長。從維基看柯文哲的經歷：「臺大醫院急診部醫師、臺大醫院創傷醫學部主任、臺大醫學院教授。」他哪一件事情和市長、政治有直接關係？
所以，250萬實習生，三者都是。而柯文哲、韓國瑜領的錢，遠高於250萬，吳音寧卻沒有！
柯文哲曾說他當市長前兩年，很多事情也摸不著頭緒，要慢慢弄才清楚。如果我們用徐世勳的手法問柯文哲，他大事答的也不會很清楚，小事也是當總機。
柯文哲尚且是很努力在做事，才有這樣的成績。若是韓國瑜呢？以他在高雄市總質詢的表現，只有比吳音寧更差！
徐世勳說：「用年薪250萬聘來的主管，卻不是專業人士？」那徐世勳怎樣看與他市議員任期有重疊的韓國瑜總經理呢？或許韓國瑜有很多應付市議員的技巧，但他的確不是專業人士。以他高雄市長、總統候選人的表現方式，也少有人相信他會努力把他的市長、總統候選人的角色扮演的很好。這尚且不說他那些烏漆抹黑的事情。
吳音寧任內所發生的事情，「2018年農曆新年休市事件」被認為是市府市場處處長許玄謀的決策，但市府沒有出來承擔責任。而北農後來的表現也被人肯定。
其次，「業務費遠送殘貨事件」問題，這也是問題，因為業務費用怎麼處理，並沒有明確規定。比較有爭議的是，吳音寧送給自己的表哥所擔任鄉長的彰化溪州鄉社福團體。但這很難說圖利。馬英九當總統，不也免除馬英九當台北市長時，台北市欠中央的健保費用！
其他如「送洋酒事件」、「率團參訪爭議」等，在韓國瑜時期也發生，而情況更嚴重。換言之，吳音寧下台是一連串政治操作的後果，與她的能力無直接相關。
由於臺北農產運銷公司所掌控的通路是臺灣最大的農產品市場，它可以拉高價格讓中南部的農業運銷者得到利益，卻讓台北、新北消費者受到傷害。反之亦然。也因此直接掌握北農的總經理，其實兼有政治及民生雙重角色。然而當政治人物意欲汲取政治利益而介入人事與經營時，大眾利益經常被犧牲。
看韓國瑜大混小混，竟能安然當那麼久的總經理，又受到柯文哲的庇護，從韓國瑜選總統時，雲林一呼而中南部地方派系群起支持，北農位置之重要可想而知。柯文哲護航韓國瑜之政治考量躍然紙上。也由此看出吳音寧會被羞辱，多是出自政治考量。當然，後來吳音寧因民進黨1124敗選而含辱辭職，這也是民進黨的政治考量。
比較韓國瑜、柯文哲在1124之後的表現，可以看出兩者的政治聲望來自他們的媒體與網路操作有關，這可以從他們施政能力、政績在天下雜誌的評比，均位列後三名可知。也反證被指管理無能而被逼下台的吳音寧，真可謂非戰之罪。
更進一步說，凡是指責吳音寧過失的事情，一經細查，比對前任所為，很多不僅不是吳音寧的缺失，而是欲加之罪。更且引出韓國瑜更荒謬的作為。不然檢察官怎麼會去查菜蟲案呢？
把這樣的案例放置在藍綠執政的架構去分析，我們幾乎可以看出凡藍軍、藍軍媒體要指責蔡英文、民進黨缺失，最後都找到藍軍才是始作俑者。私煙案不是嗎？甚至情況更嚴重！兆豐金案、慶富案與普攸碼號案等，都肇因於國民黨，卻在民進黨執政時爆發，卻被藍軍和時代力量的黃國昌栽贓為民進黨犯錯。而經細查後，都發現藍軍種因於前。從吳音寧案看大，可以看出同為藍軍抹黑奪權的受害者。所不同處，蔡英文、民進黨還有比較強的媒體支持，吳音寧則除網路義勇均為之仗義發聲，就只能孤軍奮戰。
選舉完了，該有的正義還是要找回來。所謂要建立有公義的國度，不是這樣嗎？正義雖遲來，但還是要來！
作者 : 林修正 / 大學教授
