監察院昨(22)日針對駐大阪辦事處長蘇啟誠輕生案糾正外交部一事，通過監察委員江綺雯、仉桂美的調查報告，不過，今(23)日另有7位監委對此提出「不同意見書」，認為調查多為揣測論述。

監察委員王幼玲、田秋堇、蔡崇義、陳師孟、趙永清、高涌誠、張武修等人提出不同意見，認為調查報告指出外交部不該以一通無法確認的通話，就認為大阪處態度不佳，要求檢討改進，有乏事實基礎，而通話內容被公開於網路上後，造成國人觀感不佳，認為沒有關照受災國人，但態度如何也非單方認定，外交部要求大阪處檢討，也不是沒有理由。

監委認為，該調查報告暗指檢討報告遭到修改，並非出於蘇啟誠真心，恐有外界所不知之上級壓力強令提蘇啟誠提出檢討報告，但至今仍未查明是何人要求，在未提出證據之下，就劇下斷言，有失公允。

有關不明來源民眾在批踢踢上指責大阪辦事處值班人員態度不佳，監委指出，調查報告未能查明關係人究竟是游姓大學生或是潘姓女子為此案關鍵，且未能提供外交部長吳釗燮與駐日代表謝長廷的完整訪談紀錄，也未詳查謝長廷與蘇啟誠在災後與外交部的所有電文，顯然是捕風捉影。

監委指出，該調查報告能否釐清事實、還原真相並彌平爭議，才是最為重要的，此案攸關未來假消息或面對輿論的參考，調查報告有諸多改善之處，貿然提出，對監察院形象造成極大損傷，確有不宜。