綜觀九合一選戰過後、民進黨敗選的相關檢討社論，筆者歸納其重點，多數指陳『新潮流』為本次民進黨敗選的罪魁禍首，當中不乏針對有意投入立委補選的前勞動部次長郭國文先生個人，批判力道尤為強烈，認為在其擔任次長期間的勞基法修法過程，乃導致民進黨支持度呈現低迷的主因之一。批判背後是否存在著政治動機，我不多加揣測，但因著自己是當時的圈內人，針對我個人所知的『一例一休』立法歷程，倒是願意還原當時情境，向大眾進行釋疑。
首先，必須先釐清的，是部會內部的權責分工。郭國文次長當時業管的單位，並非主責修法的勞動條件司，而是負責政策廣宣的綜合規劃司，並且在同時身兼部會發言人的身分下，致使修法過程中一切需要對外澄清的事務，皆由其出面向外界說明。倘若據此將郭次長任職於勞動部期間的所有言論，作為其個人政治理念的發言，未免失之公允，畢竟那是整個部會在經過相關政策評估後，所集體產出的結果，絕非一人一己之力所得以促成。針對一例一休如此攸關廣大勞工權益的法案，其中乃經過部會內部評估、行政立法溝通平台、乃至於更高決策單位的判斷，才有最終結論的產出。相信縱使是部會首長，恐怕都無完全的決斷權力，更遑論他只是個政務次長，將所有立法過程中、執政黨所必須背負的包袱，都歸咎在其一人身上，真的合理嗎？
其次，在立法情境方面。一例一休當初的立法旨意，是為了讓勞工享有『週休二日』，同時又不使資方在休假期間出現人手匱乏的情況，因此有了『休息日』的二元設計：提高休息日的加班費計算，讓想在休息日繼續營業的店家，只需要多給勞工加班費，即可找到足夠的支應人力。換言之，站在勞工的角度，該法的初衷，是為了讓勞工有著休假與工作的雙重選擇權，我實不懂如此良善的本意，究竟哪裡愧對勞工了？
無奈的是，為了進行立法說服，經過整個立法過程競相加碼後，加班費不斷墊高、期間又加入廢除七休一函釋等因素，讓中小企業與小型工廠的排班人力與營運成本，紛紛出現窒礙難行的窘境，致使其寧可減少上工時數，也不願付出更龐大的成本支應休息日營業，造成勞工加班機會驟減，陷入收入降低的陰霾。自此，一例一休成為引致經濟不振的幽靈，復以在新聞媒體的推波助瀾下，期間的社會亂象皆因其而生，將之貼上了惡法的標籤。
勞動部在此期間，由三位次長帶領下，分至各地召開近百場座談會，希冀從實際的勞動現場，聽取民眾的心聲，並彙整作為其後修正的重要依據。有鑑於第一次修法的種種窒礙難行，在賴清德院長上任後，在體察現實施行面的難處後，甘冒著撼動個人政治威信的風險下，為使勞資僵局解套，立即啟動勞基法二次修法，作出『適度調降休息日加班費計算』、『行業別視勞動現場情境放寬七休一』等措施，試圖讓一例一休回歸到最原始的立法意旨。大眾或可說這又是一樁『新潮流』主政下的髮夾彎，但倘若每一次的改變，都是朝著更好的方向修正，解決實際庶民的問題，知過能改，善莫大焉，不好嗎？儘管我個人也相當反對二次修法當中、『放寬七休一』規定，但就我所知，修改的原義，確實只是為了彌補當初未經思慮周延便廢除『七休一函釋』（台內勞字第398001號）的闕漏。
本文藉由還原一例一休的立法情境，只是期盼讓大眾能夠理解當時的良善初衷。或許該法在後續的實踐上，確有其未盡周全之處，但倘若據此便逕自的指責某人某派背叛勞工，那絕對是言過其實。看著民進黨的敗選，曾經作為當中一員的自己，同樣感到悲痛。但顯然檢討必須對症下藥，而非漫無根據的無的放矢；希冀藉由針對特定人選的指控，意圖使其無法在接續的補選中脫穎而出，這赤裸裸的鬥爭行徑，才是深切反省過程中，最不令人樂見的鬥爭。
文／江欣彥（成功大學政治經濟研究所博士，曾任勞動部機要秘書、立法院法案助理）
編輯精選：
