讀者投書》不可以這麼自私 非核無煤棄天然氣什麼都不要!

新頭殼newtalk | 文/薛弘政
1970-01-01T00:00:00Z
非核家園倡導多時,替代能源除了火力發電外,天然氣的汙染率為煤炭1/5,學者盼台灣能在環保與缺電中取得平衡。   圖:擷自經濟部官網 (資料照片)
非核家園倡導多時,替代能源除了火力發電外,天然氣的汙染率為煤炭1/5,學者盼台灣能在環保與缺電中取得平衡。   圖:擷自經濟部官網 (資料照片)

教國中地理二十年,我一直倡導要把能源教育加入課本,因為台灣是海島國家,能源98%都仰賴進口,但過去執政者過度仰賴核電,在離首都30公里內蓋了兩座核電廠,棄人民安全不顧,現在更有人妄想再增加一座核四,威脅人民生命財產安全。也許其他國家地廣人稀,可以用核電,但在台灣,我們看過729和921大地震,我們深知台灣沒有這樣的穩定地質條件!

我們都支持綠能,不過,過去的政府不作為,導致綠能進展緩慢,雖然未來已是要角,但傳統火力發電仍是未來二十年不可或缺的選項,不僅台灣,舉世皆然。

問題是,如何減煤又確保電力來源?除了綠能,台灣唯一的選項就是「天然氣」,污染只有煤炭1/5的天然氣。因此,從馬政府時代就規劃大潭的第三天然氣接收站,也就是現在大家抗議的「藻礁」保護區,如今環評正式通過,想必引起極大爭論,但我要呼籲,台灣人不能這麼自私,什麼都不要,我們不要核廢料,也不要煤炭,那綠能和天然氣勢必是我們的選項。我常問學生,如果各種能源給你選,你要什麼?答案是燃氣和綠能。

我也要呼籲,政客不要藉此政治操作,製造對立,因為「第三天然氣接收站」,原本就是「馬政府」的規劃,這是對的事情,藍營何苦為了選票,自己打臉自己?請問馬政府要推第三接收站時,當時候藍營執政的桃園為什麼不反對?這件事問問地方人士都知道,怎麼如今選舉到了,藍營就翻臉不認了?你們都忘記觀塘是怎麼徵收的嗎?

但比起傳統藍營,更讓我最驚恐的,莫過於是新北市長候選人侯友宜了。侯副市長承繼了朱市長拿香跟拜的「非核家園」,還加碼「反深澳燃煤電廠」,最近更批評「以第三天然氣接收站取代深澳燃煤電廠」是政治算計。請問侯副市長,你什麼能源都不要,那要用什麼發電?用騙嗎?

大家別忘了,到現在,核一廠還因為新北市用水保法卡關,導致台電不能進行除役,滿滿的核燃料都在水池裡,ㄧ旦發生意外,雙北將比福島更嚴重,我們連緩衝的機會都沒有。

考量各種因素,非核和綠能是適合台灣的趨勢,而過度時期用燃氣取代燃煤,方是務實的能源轉型,我們要環保,但也不要有缺電風險。

台灣人,可以彼此為大局著想嗎?

( 作者 : 薛弘政  /  退休國中地理老師)

 

延伸閱讀:

2025非核家園不缺電? 賴揆:醫師不說假話

第三天然氣接收站卡關 始末一次看懂

 

喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點


 

網友回應