教國中地理二十年，我一直倡導要把能源教育加入課本，因為台灣是海島國家，能源98%都仰賴進口，但過去執政者過度仰賴核電，在離首都30公里內蓋了兩座核電廠，棄人民安全不顧，現在更有人妄想再增加一座核四，威脅人民生命財產安全。也許其他國家地廣人稀，可以用核電，但在台灣，我們看過729和921大地震，我們深知台灣沒有這樣的穩定地質條件！
我們都支持綠能，不過，過去的政府不作為，導致綠能進展緩慢，雖然未來已是要角，但傳統火力發電仍是未來二十年不可或缺的選項，不僅台灣，舉世皆然。
問題是，如何減煤又確保電力來源？除了綠能，台灣唯一的選項就是「天然氣」，污染只有煤炭1/5的天然氣。因此，從馬政府時代就規劃大潭的第三天然氣接收站，也就是現在大家抗議的「藻礁」保護區，如今環評正式通過，想必引起極大爭論，但我要呼籲，台灣人不能這麼自私，什麼都不要，我們不要核廢料，也不要煤炭，那綠能和天然氣勢必是我們的選項。我常問學生，如果各種能源給你選，你要什麼？答案是燃氣和綠能。
我也要呼籲，政客不要藉此政治操作，製造對立，因為「第三天然氣接收站」，原本就是「馬政府」的規劃，這是對的事情，藍營何苦為了選票，自己打臉自己？請問馬政府要推第三接收站時，當時候藍營執政的桃園為什麼不反對？這件事問問地方人士都知道，怎麼如今選舉到了，藍營就翻臉不認了？你們都忘記觀塘是怎麼徵收的嗎？
但比起傳統藍營，更讓我最驚恐的，莫過於是新北市長候選人侯友宜了。侯副市長承繼了朱市長拿香跟拜的「非核家園」，還加碼「反深澳燃煤電廠」，最近更批評「以第三天然氣接收站取代深澳燃煤電廠」是政治算計。請問侯副市長，你什麼能源都不要，那要用什麼發電？用騙嗎？
大家別忘了，到現在，核一廠還因為新北市用水保法卡關，導致台電不能進行除役，滿滿的核燃料都在水池裡，ㄧ旦發生意外，雙北將比福島更嚴重，我們連緩衝的機會都沒有。
考量各種因素，非核和綠能是適合台灣的趨勢，而過度時期用燃氣取代燃煤，方是務實的能源轉型，我們要環保，但也不要有缺電風險。
台灣人，可以彼此為大局著想嗎？
( 作者 : 薛弘政 / 退休國中地理老師)
延伸閱讀:
