支持高中國文改革的民間團體，對108年高中國語課綱採草案版本「文言文比例45%~55%」，充滿挫折，並質教育部的表決過程，違反了議程規定；有人說：「被教育部抗了！」台灣文學學會理事長、作家向陽（林淇瀁）雖然難以接受；就讓這場決議，成為敲響21世紀台灣語文教育改革運動的鑼聲吧。

而「文學台灣雜誌社」也發出聲明，文言比例調整為45到55％，未同意進一步調降文言文比例，令人遺憾與失望，我們希望國語文教材能隨時代的變化有所調整，給學子有更多的學習空間，同時學校採取更開放和富啟發性的教學方式，以造福下一代的年輕學子，希望大家朝著理想的目標繼續努力。

 向陽表示，研修小組的「維持文言文比例45%~55%」草案，並沒有經過討論，也沒有進行投票，主持做出的決議是「四案都未通過」，因此「維持文言文比例45%~55%」，原來決議也可以這樣做啊？！林淇瀁質疑:「 我想請教懂法律的先進、常常開會的朋友，這程序對嗎？這決議有效嗎？」

北藝大前校長楊其文也在向陽的臉書中質疑，四個提案都沒通過，那就應該繼續或改天再提案討論，而不是維持原來的45~55％比例，除非當場委員有再次通過議決維持原案。他表示要大力抗爭，展現實力，不需客氣。

北教大語文創作系張炳陽教授表示，決議程序有瑕疵，委員應該可以申訴，並直接向行政院申訴。國中退休教師、藝文工作者陳胤認為，研修小組的原案45~55%，若只是「草案」，沒經過課審會討論決議通過這程序，主席逕自宣布維持「原案」，是無法律效力的，會後可研究提訴願。

而立委助理指出，會議程序有嚴重瑕疵、是程序不正義的會議。因為根據議事規則，表決結果應該要有「絕對多數過半」的結果。但是四個議案表決結果，沒有任何一個議案的結果有票數過半，根據議事規則，主席應該要求大家重複表決到有出現絕對多數過半的結果。有棄權者、應該繼續討論，再來表決。但主席直接裁示維持原案，並未經過大家表決，程序上有重大瑕疵。

也有臉友回應，四個選項類似「認可投票」的表決方式幾乎是不可能有其中一項直接過半。民主國家幾乎不會採這種表決方式。而表決方式是「議程設定」因此誰掌握這個「議程設定」主導權幾乎就是贏家。「審議委員的專長是教育，不是法律，所以被教育部坑了。」