在台北市民權東路三段，位於捷運中山國中站與松山機場之間的一處社區，大馬路旁的每一戶都高起掛布條，用「國防部抄家滅族，司法已死人民遭殃」、「屋毀人散，無處棲身」這樣的訴求，抗議國防部強取土地，甚至向居民索取鉅額補償金。在一旁鄰居的帶領之下，記者來到松山機場自救會的據點。
松山機場自救會的會長郭泰松，目前房屋已經被查封、等待強制執行法拍。郭泰松拿出土地所有權狀以及過去財政部所發給的營利事業登記證，感到非常納悶，為何國防部會提告追討不當得利，甚至要求補繳房屋稅。
自救會副會長蔡金龍也說，他與國防部纏訟7年，過程中找了十幾二十個律師，每個律師都說有所有權狀不可能輸，也說從來沒聽過有權狀還不能買賣的，結果104年底三審定讞敗訴，不明不白地輸了。
據此2位自救會幹部的說法，國防部主張此處土地由國防部所管理，不得進行交易、改建、租賃與營業，然而2人卻都已經不是土地原本的持有者，而是後來經過轉手取得的，其中蔡金龍更是透過法拍程序獲得此地，他不禁質疑，今天之所以居住在此，不就是過去由政府所引介的嗎？
相關法規這樣寫
根據自救會顧問蘇煥智律師提供的資料，此眷村的16人住戶，均有建築物所有權，包含1位原眷戶、5戶繼承人、1戶法院拍賣取得、9戶是透過買賣取得眷戶房屋所有權。
國防部所提的民事訴訟，是依據《國有公用被占用不動產處理原則》第6點規定提告，由法庭認定此地的住戶確實有占用事實，經過三審定讞居民敗訴後，等待強制執行拆屋還地。
然而蘇煥智在其網誌專文中指出，此社區是由空軍司令部在民國51年及民國52年時授權，同意原屋主取得建築物的所有權，且對土地也有免費的永久使用權；若是再依據《國軍老舊眷村改建條例》第26條中的規定：「使用人不具原眷戶身分而領有房屋所有權狀者，比照原眷戶規定辦理」，則此社區的現有的住戶都應該受到信賴保護。蘇煥智在其專文中也批評，在民事訴訟的法庭中，法官並不會考量這些相關沿革，而只檢視占用事實的存在，國防部這樣提告並不合理。
自救會的無奈
郭泰松表示，如果今天是要配合政府的政策，不管是做都更還是做開發，他們也並非不願意提供土地出來，但是國防部選擇用訴訟，把民眾告到無法翻身，讓法院強制執行索賠，他實在不能接受。郭泰松目前房子被查封，多個銀行帳戶也已經遭到凍結，位於老家的祖傳農地也已經遭殃。
蔡金龍說，如果這裡是國防部所宣稱的眷村或眷舍，那一定會列管，並且有基地名稱，但是過去從來也沒有這樣的東西，這邊不曾在國防部的列管名單之內，更何況這個社區中有85%的土地都是經過買賣的，很多居民都並非眷民，是經過轉手而來到這邊，怎麼會有不能買賣的規定。
現況-監察院提出建議
松山機場自救會於3月底赴監察院陳情後，監委高鳳仙於4月中旬提出建議，無論訴訟進度如何，若眷舍自行配合點還房地，國防部應該考慮免除索賠；對於此自救會中的曾有營業的屋主，可考慮簽約助其繼續營商，並明訂相關的權利義務。
根據監察院的公文，國防部應於3個月內進行研議與協商，在各方取得共識結果之前，建議暫緩與相關住戶的訴訟與強制執行程序。
已經接獲預告，可能會在5月底接受強制執行、拆屋還地的郭泰松，目前正在等待國防部的回應。
松山機長自救會會長郭泰松（畫面左二）與法律顧問蘇煥智律師（畫面中間）。 圖：程士華/攝
多數店面鐵門拉下、高掛標語，已經許久未進行營業。 圖：程士華/攝
居民掛起「屋毀人散，無處棲身」的標語。 圖：程士華/攝
