馬英九於美東時間19日晚上8時與聖母大學來自台灣和中國的學生共進晚餐會，現場學生熱烈提問、欲罷不能，比原定時間超出近1小時。最後，馬英九藉最後一個關於兩岸的問題，重申自己的主張為「兩岸主權互不承認，治權互不否認」。
台灣前總統馬英九在晚餐演講後，開放現場聖母大學學生提問，現場學生熱烈提問，問題面向從運動健康到最隨興而為的事是什麼，從如何面對歷史到如何培養自己。
對於歷史，馬英九在回答時表示：「面對歷史，實事求是；面對家屬，將心比心。」馬英九也在回答中提到祖父留下來的家訓：「黃金非寶書為寶，萬事皆空善不空。」並在最後贈送所有學生家訓手書印製書籤。
最後一個問題，由聖母大學國際人權中心法學碩士學程（CCHR LLM）來自中國的研究生馮騰提問關於兩岸國際法實踐上的困境中，法律人能起到什麼作用？馬英九藉此機會，舉日本大阪高等法院光華寮案判決中提到的法學概念「不完全繼承」為例，重申自己的主張為「兩岸主權互不承認，治權互不否認」。
馮騰：「我知道您當初是在哈佛大學念國際法，我和我的台灣同學是在聖母大學念國際人權法，想請教您，大陸和台灣當下的國際法實踐似乎都處在困境。於台灣來說，國際層面的活動空間的確相對狹窄；於大陸來說，則是對國際法的態度似乎欲拒還迎。您會發現，兩岸可能有不同的緣由，但對於國際法的困境和態度卻好像一起走到牆角，而對於當下的未來的國際空間還有國際法的發展，我想知道，在這個孤立主義抬頭，或者說，各國對全球化的反動趨勢下，您認為國際法或法律人，在這個潮流的反動中，能夠起到什麼樣的作用？」
馬英九：「謝謝，您的問題很好。請坐。我覺得，因為我學國際法，還有學其他的公法，所以我在9年前就發展出一個理論，叫做『兩岸主權互不承認，治權互不否認』。
本來主權和治權，在公法上應該是一體的，主權包括行政立法司法，那麼治權就是執行這些主權的權力。可是因為兩岸之間出現了一個前所未有的情況，兩岸之間的分隔不是國際因素造成的，跟德國、韓國都不一樣，這是因為內戰造成的。
而在1947年，中國制定了第1部憲法，共產黨是有參與的，台灣也有參與。所以我為什麼一天到晚言必稱憲法？這個是當時5億中國人所通過的唯一的1本憲法。因此，不管怎麼修，你都要把它當作基礎。好了，那我們跟大陸怎麼處理呢？
我在1982年的時候，看到日本大阪高等法院做了一個很有趣的判決。一個在京都的一棟大樓叫做『光華寮』，是當時中華民國政府在1952年買的，給京都的台灣留學生做宿舍。到了1972年，日本跟中共建交了，當時住在宿舍的一些左派的學生，就要求日本政府把這棟大樓交給中共。那我們的大使就不同意，就告他。
在第一審，我們有沒有訴訟的權利被肯定了。但是第一審說，這個房子應該給中共，不應該讓台灣留著。第二審，到了大阪高等法院，他們叫『高等裁判所』。那個法官叫做朝田孝，做了一個我認為迄今為止，就兩岸議題上做得最好的決定。
他說，他也同意台灣有訴訟權，儘管日本已經不承認他（台灣），他（台灣）還是有訴訟權。但是呢，這個房子不應該交給中共，為什麼呢？台灣不但繼續在統治著台灣周邊的小島，更重要的，在國際法上，中共對台灣的這個繼承權，只是部分，是『imcomplete succession』（不完全繼承）。
各位，在國際法上，有所謂的『國家繼承』，在很多國家都發生這樣的問題。像蘇聯的革命、沙皇被推翻了，他們那個時候沒有一個台灣，所以所有的都被那個無產階級政府接管。
台灣情況不一樣，台灣還在啊，中華民國還在啊，你不能夠視而不見哪，這是一個事實，必須要正視嘛。所以，這位法官所講的『不完全繼承』，我覺得是很好的......這邊有中國大陸，這邊有台灣，都在繼續運作，而現在他們能用和平的方式，來商量彼此的問題，我覺得是最好的一個解決方案。不要急，中國歷史上例子很多，但是呢，時間有的是很長，只要能夠在這個過程當中，人民可以繼續享有自由的權利，我覺得這其實是一個可以暫時採取的模式。
所以，主權互不承認，治權互不否認，用這種方式，來解決兩岸之間主權的衝突，我覺得到現在為止，是最好的方式。而那位日本法官，我都一直非常敬佩他能想到這點，讓他能夠做一個理論的建構。......
不過，這個案子上訴到了日本最高法院，20年沒有裁判，前兩年判決了，又發回大阪高裁跟京都地方法院再審，所以在這種情況下，還沒有做最後的決定。不過我覺得這個裁判哪，提供了很好的解決方向。我完全支持。」
馬英九與聖母大學來自台灣和中國的學生共進晚餐會，藉學生最後一個關於兩岸的問題，重申自己的主張為「兩岸主權互不承認，治權互不否認」。 圖：翻攝新頭殼影片
