公民在選舉期間可以透過哪些途徑參與公共事務？答案是很多，不只可以報導新聞、抒發意見、分享資訊，還可以報票、監票，推進民主政治的品質。但多位公民參與的實踐者指出，「公民記者若與營利事業牽扯在一起就會有點奇怪」，「公民記者的名號不應該被消費」。
2016大選公民新聞網24日舉辦第二場「公民對話錄」活動，邀請「監票者聯盟」發起人黃聖峰與公民記者麵線，針對「選舉事務的公民參與」進行討論，並進行現場直播。主持人優質新聞發展協會常務理事蘇正平開宗明義即點明，民主生活在台灣至為重要，但民主不只是選舉，選舉也不只是政治人物的活動，我們必須關心公民在選舉過程中所扮演的角色。
針對主流媒體在選舉開票期間的作為，黃聖峰與麵線都直接提出批評。黃聖峰表示，主流媒體在選舉事務的報導上，多著重報導候選人動態，而且聚焦在明星候選人，致使許多重要議題如監票事務就不會被重視。麵線亦指出，主流媒體在開票時只關注票數，卻不重視開票過程所涉及的監票等相關議題。
但是在監票志工的招募上，黃勝峰表示，監票者聯盟確實還需要努力。該聯盟去年招募到1100名左右的志工，但全台灣投開票所有1萬6千多個。有些志工很早就參加，但專注度不夠，後來就沒來了，因此今年的監票作業選擇到11月24日才宣布。不過，監票者聯盟去年仍然找到一些問題，主要是中選會的SOP未能貫徹，以致留下可能被有心人利用的空間。
對於TVBS電視台招募公民記者報票的做法，黃聖峰不認為與監票者聯盟存在競爭關係，站在資訊多元的立場，也覺得有助於彼此資料的勾稽。但他也指出，公民參與的活動由營利事業推動會有點奇怪，因為公民記者為保持公信力會與利益團體保持距離，所以監票者聯盟關注的是每張選票，而非特定政黨的選票。麵線也認為，電視台的出發點是對的，但用公民記者的名號讓人感覺是在消費公民記者。
兩位與談人都進一步談到許多主流媒體在選舉報導上所出現的問題，包括民調的過度渲染或不當使用，令人「倒彈」；爆料議題的不求甚解，只側重爆料內容而無法查知事實，以及媒體普遍存在的台北中心主義等。但對於網路是否有助於釐清謠言或流言，亦不表絕對樂觀，咸認為「雙面刃」。
黃聖峰指出，雖然會有人在網路上對爆料做釐清，但網路會有「同溫層效應」，相同立場的人會傳播相同主張的訊息。而且網路與傳統媒體的使用者還是不相同，媒體分眾的狀況到了新媒體還是存在，因此謠言的釐清工作仍有待未來的補強。
