對於監察院彈劾台南市長賴清德一案，公務員懲戒委員會30日裁定，賴清德拒不列席台南市議會定期會、臨時會，違反法定列席義務；並違背公務員服務法第5、7條規定，公務員應謹慎，及執行職務應力求切實之旨，因此，議決處以申誡之處分。
賴清德以拒絕向黑金議長低頭為由，今年起，拒絕列席台南市議會第2屆第1、2次臨時會，及第2屆第1次定期會議，遭監察院彈劾並移送公懲會議處。
公懲會於30日作出申誡處分指出，即便賴清德辯稱拒入議會有其政治內涵，但地方制度法第48條、第49條乃是經立法者就相關人員之作為與不作為規範，明定為法律，而其適用發生爭議者，是為法律問題，非政治問題。
公懲會認為，地方制度法第48條規定，直轄市議會定期會開會時，直轄市長應提出施政報告。直轄市議員於議會定期會開會時，有向直轄市長就其主管業務質詢之權；同法第49條規定，直轄市議會開會時，對特定事項有明瞭必要者，得邀請直轄市長列席說明。以上規定雖沒明文規定，相關人員違反其法定作為義務時之法律效果，但不能因而否定其為有效之法律。
公懲會並指出，若由違反以上規定，即構成同法第84條規定：「直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長適用公務員服務法；其行為有違法、廢弛職務或其他失職情事者，準用政務人員之懲戒規定。」
公懲會認為，賴清德辯稱其不進入議會，乃因議長涉及議長、議員之賄選，李全教之職位不具民主正當性，不應主持議事，其此舉乃凸顯地方黑金政治問題之嚴重性。但這並無從解免其應列席議會定期會之法定義務，也非其得免於列席議會臨時會之正當理由。至於賴清德辯稱，事後他已列席議會第2屆第2次定期會，僅能供處分輕重之參考，也難構成免責之要件。
