民進黨總統候選人蔡英文3日在美國CSIS演講時談到，「在當選總統後，我將在中華民國現行憲政體制下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」。（If elected President, I will push for the peaceful and stable development of cross-strait relations in accordance with the will of the Taiwanese people and the existing ROC constitutional order.）這應該是她4/15被民進黨提名後，對於所謂的「現狀」解釋最清楚的一次，也就是「現狀」至少包括所謂「中華民國現行憲政體制」。
蔡英文這一個兩岸政策，在路數上接近謝長廷的「憲法共識」、「憲法各表」。相較於4年前，她自創的「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」，在統獨光譜上，這次所謂「中華民國現行憲政體制」，無疑是往統的那一邊移動。
想要替蔡英文辯護，說她沒有往統的一邊移動的人，當然可以把憲政體制的內涵說成，總統的職權、政府體制、修憲與公投的程序等等。說這是一套程序、一個民主的制度來決定台灣的未來等等。但當蔡英文用的詞彙是「中華民國現行憲政體制」，談的範疇是兩岸關係時，核心的問題就是這個中華民國憲政體制，在蔡英文的認知裡，到底有沒有一個中國的意涵？
如果講的是「中華民國憲法本文」，無疑地，那就是「一個中國」憲法。如果是按照「增修條文」來講，他的前言「因應國家統一前」，那起碼是「未來一中」或「現在不否定一中」的分裂國家狀態。
要看破政治人物的文字遊戲其實沒那麼難。中華人民共和國擁有全中國98％的人口，全世界絕大多數國家都只承認「只有一個中國，就是中華人民共和國」時，台灣到底要離這個「一中」多遠？
台灣如果無條件地擁抱「一中」，那台海議題就是中國的內政議題，美國對台的軍售、防衛承諾，就是干涉內政。
還有一種講法就是兩蔣時代的「漢賊不兩立」，這個「一中」就是「中華民國」；後來演變出來的「一中各表」，也屬於這個範疇，僅是把「不兩立」改成「兩立」，但中華民國還是「漢」，不再罵對方是「賊」；而2008年馬英九上台後，則是「賊來漢走」，帶國旗「歡迎」陳雲林的人民，都要被警察「拍肩問候」。
至於1999年的台灣前途決議文，基本論調是延續台獨黨綱的「一中一台」定位。只不過在處理「中華民國」議題，在國號上做出有條件妥協，也就是「台灣，固然依目前憲法稱為中華民國」，但還是強調互不隸屬。換句話，當時的民進黨僅是在處理國號時，接受了「中華民國」這四個字，可不代表會接受整個中華民國體制，更沒有說要以中華民國憲政體制來定位兩岸關係。
沒錯，台灣作為中國的鄰居，「離中國太近，離上帝太遠」，一定得跟中國在一定程度上虛以委蛇。而想要當總統的人，也得給中國一個不好打台灣的藉口。即便是已故台獨聯盟主席黃昭堂，談到「中華民國」時也說，這就像一頂帽子，雨天時戴起來，天晴了就拿下來。
2000年時，總統陳水扁提「四不一沒有」，強調沒有兩國論入憲、更改國號等議題。充其量，陳水扁頂多只是承諾「不獨」，也沒有說要向統靠近一步；但這次蔡英文在談論兩岸關係時，用上了「中華民國現行憲政體制」，想避談憲法到底有沒有一中，恐怕就很難。
也許有人會說，中華民國憲法本就存在台灣，就在約束台灣的憲政秩序，為什麼蔡英文不能談？這樣講，有些對、也有些錯。對的地方是，她選的是中華民國總統，宣誓時也會稱呼自己是中華民國總統。但到底要整天提我是中華民國總統，或多講台灣總統，那就是政治智慧的問題了。
錯的地方呢？別說這部憲法的領土範圍跟現實差距過大，就連政治性不高的「基本國策」，也有多達半數以上的條文不符合台灣現狀。為什麼中國人民已經不想要的憲法，說丟就丟，沒有參與制訂的台灣人民卻要主動接受呢？
同樣地，增修條文裡有關於「國家統一前」的文字，是制訂於1991年，那時萬年國代比例超過3/4，台灣國會還沒改選。為什麼已經國會全面改選、總統直選的台灣，即使現實上沒辦法立即改變這個不合理的現象，頂多是默默的不說話，憑什麼要台灣人民主動去承認這個荒謬的憲政秩序呢？
蔡英文說，她不是到美國接受面試。但不是面試卻交了一份令人驚訝的答案卷。而當多數國際法學者都認為這個現行的憲政秩序是含有「一個中國」意涵時，蔡英文有必要交代她的「中華民國現行憲政秩序」是不是也是這樣？
