對於新頭殼記者林雨佑控訴新北警察林靖哲、張綏傑、曾奕凡在採訪魏揚抗爭時，遭到警方限制採訪、妨礙自由一事，台灣高等法院檢察署14日駁回林雨佑的再議申請。高檢還說，林雨佑強調有需要監督警方是否執法過當，但是否執法過當，當事人（魏揚等人）自己就會主張。高檢還創設一個「禁止採訪區」概念，並替警方辯護說，這個禁止採訪區本就處於變動的，可以根據現場抗爭強度、範圍的實際情況來裁量。對此，林雨佑今（19）日表達無法接受；辯護律師高涌誠也說，將向台北地院聲請交付審判。

去年6/26中國國台辦主任張志軍來台活動期間，黑色島國青年陣線成員在烏來新烏路上，以鐵鍊纏身阻擋張志軍車隊，但狀況很快就遭排除，張志軍車隊也順利通過。不過，當新頭殼記者林雨佑正在拍攝警方拖離黑島青成員時，突遭多位員警以拉扯方式阻擋採訪；即便他立刻拿出陸委會及立法院所核發的記者證，警方依然不理，還一度反扣他的左手。

對此，林雨佑向新店分局曾奕凡、林靖哲、張綏傑等3員警提出妨礙自由之訴。豈料，台北地檢署去年12/3除了將抗爭的魏揚等人提起妨礙公共安全告訴外，也一併對林雨佑的提告，做出不起訴處分。不過，林雨佑不服，立刻向高檢提出再議申請，要捍衛媒體的採訪自由。

林雨佑在再議裡強調，原來不起訴處分創設沒有法律依據的「民眾逮捕區域」、「警方禁制區」等限制了記者的新聞自由區域。同時，也沒有查明警方是否有無劃設採訪區，顯有偵察未完備之違誤，原檢察官沒有函查台北市警察局是否設定採訪區等，就認定林雨佑進入「民眾採訪區」、「警察禁制區」，妨礙警方行使職權，顯有偵查未完備。

不過，高檢署卻認為，「勘驗聲請人、警方各自提供之現場蒐證光碟...，聲請人確有進入警方禁制區域內拍攝行為，有妨礙警方行使權力之情形，因而反手壓制告訴人，屬正當之職權行使。」

對於所謂「採訪區」劃設，高檢署還認為，「警方為應付迅速變動之違法抗爭，採訪區亦可能隨時變動，且記者個人認知之取景角度，限制在一定區域，有事實上執行之困難，且各媒體之定位不同，記者亦不可能完全均依照要求被限制在一定區域」。

高檢署這一說法顯然認為先前台北市警察局公布的驅離時的「採訪區」設置，是不可能實際符合需求的。

對於記者主張採訪行為是監督警察是否執法過當一事，高檢署認為，執法是否過當，當事人（魏揚等人）自會主張，非藉口監督執法，即可於抗爭現場任意為干擾行為。

對於警察壓制林雨佑一事，高檢署認為，警方短暫壓制後，就容許記者採訪，並未再予以制止，正好足以說明禁止採訪區是處於變動的，是依據現場抗爭強度、範圍之實際狀況為裁量變動。且林雨佑衝入警察逮捕民眾現場拍攝，干擾警方執法，被告等人才給予有限度限制，警方主觀上應無妨礙自由的認知。

對此，林雨佑表示，他從當記者跑抗爭現場到現在，從來沒有阻擋過警察驅離、逮捕抗議人士，只要警察往他這邊來，一定是退後給警察過；在抗爭現場，他也從來沒有跟著抗爭者喊過任何一句口號，或是對警察嗆聲，相信所有攝影記者也都是跟他一樣。

林雨佑說，當天在烏來採訪也如此，他只是拿著相機拍攝警察「執行公務」，但當拍到一半，警察卻什麼都沒有講，就突然衝過來把他手抓住並妨礙拍攝，當然也沒跟他提什麼「禁制區」、「採訪區」，當他拿出立法院採訪證，甚至還有警察嗆「有採訪證又怎樣？」還想要把他一起逮捕。

林雨佑說，現在不但地檢署檢察官袒護警察，連高檢署也稱他進入「警方禁制區域」拍攝，是妨礙警方行使權力，所以反手壓制他就成了正當職權行使。對此，他感到非常失望，也完全無法接受，若按照檢方的說法，是不是代表以後記者到抗爭現場採訪，警察可以任意地限制，甚至是直接逮捕沒有違法行為的記者？

林雨佑表示，日前社會對於警方要在抗爭現場劃設「採訪區」一事爭議不少，先不論採訪區應不應該設置，處分書上高檢署說，他被警方「短暫壓制」後並未制止他繼續採訪，就說明採訪區屬於隨時變動的，但「採訪區是變動的」跟他被警察反扣雙手限制採訪的行為並沒有相關，「後來沒有妨礙我採訪，並不代表之前妨礙我採訪就是合法的」，高檢署的說法毫無邏輯可言。

林雨佑說，此案已經成為成文裁決，記者同業和社會各界應重視此案，不然以後記者在採訪現場只會受到國家機器更多的干擾。

影片即為新頭殼記者林雨佑2014/6/26採訪時遭新店分局員警拉扯。