對於內閣制與總統制的選擇，民進黨立委姚文智、李俊俋今（19）日召開公聽會邀請學者表達看法。其中，中研院法律所研究員黃國昌表示，要廢除總統直選、採用內閣制者應該要問，之前支持總統直選的原因消失了沒？他同時也指出，如果是內閣制，馬英九兼任國民黨主席下，過去馬英九被認為毀憲亂政的行為，可能都是合憲的。

對於中央政府體制，台大法律系教授顏厥安在公聽會指出，他個人偏好內閣制，但也是美國總統制運作的長年粉絲，因為在這兩種偉大的體制實踐歷史中，都可以找得到許多令人景仰的共和典範及不少需要警惕的挫敗經驗。

對於政府體制的爭議，顏厥安強調，台灣在殖民及威權政治傳統下，缺少「議會主義」精神。人民選出來的代表、議員，僅是「民意」代表；僅是「傳達民意」給統治者，議員與議會的政治地位遠遠低於行政權，而不去關心「議會內」政策的形成。但即便是美國的總統制，國會也有很大的政策形成空間。他認為，民主政治與公民社會，在政治傾向上，應該是趨於注重平等與公共辯論的「議會主義」，而不是以民粹主義為基礎的「直選總統」體制。

台大法律系教授姜皇池則表示，憲法是政治力的組合，沒有一個條文是不可以修改的。他對於總統選舉有一定感情。他並以投票率來說明，當總統選舉的投票率高達70、80%；遠超過立委選舉的投票率時，要去廢除一個更能表彰民意的總統選舉，來選擇一個更不能表彰民意的制度，這是很奇怪的。

姜皇池表示，他是在英國留學的，當初梅傑首相在第二屆首相任期時，因為沒選上國會議員，所以就不能再當首相；他覺得應該針對現在體制的缺失來修改，而不是引起一個可能造成更多問題的制度。

至於憲法增修條文的「為因應國家統一前需要」字眼，姜皇池則強調，是先毀滅、否定了自己國家，要把自己融入其他國家的規定，憲改時應該先拿掉。

中研院法律所研究員黃國昌也呼應這個主張指出，當初這個「國家統一前」的規定，事實上是由還沒改選的萬年國代所制訂的，這種自己否定自己國家的命題，加諸在台灣人民的緊箍咒，一定要想辦法廢除。

黃國昌也表示，回顧一下97年修憲前，當初有不少的學者都推崇所謂的「半總統制」的這些人，是否應該要重新檢討一下當初自己的主張？他也說，如果改成內閣制，目前大家指控馬英九毀憲亂政的行為，可能都變成合憲了。

黃國昌表示，他大一時參加的第一場遊行就是1992年的419總統直選。主張內閣制的人必須要回應，當初要求總統直選的這個原因消失了沒？

此外，黃國昌也提出「修憲租」字眼來批評說，掌握修憲權力的機關在修憲時常常自肥；例如第5次修憲時，國代就嘗試自行延任。是否要延續過去的菁英修憲方式，他認為，如果要讓人民有感，是否應該透過法律授予公民憲政會議的權限。

黃國昌說，例如當初立委改選時，席次是160多席，但為了凍省，解決省議員的出路，席次一下子增加到225席。席次太多了，所以才有後來立委減半的呼籲。

對於內閣制，姚文智則開玩笑說，他到菜市場問，「內閣制就是不能選總統？」民眾反彈很大都說，「你們改看看」。因此，他建議，可以改成第一年總統制，有完整的行政院長提名權，其後採漸進的內閣制，如果第一年做不好，在野黨可以發動倒閣。

姚文智也質疑，如果選出來的總統是虛位元首，會讓人民覺得「怎麼可以？」未來如果實行內閣制，相對於6都市長選舉，例如陳菊拿到的是99萬多票，當選的總理又到底得到幾票呢？

出席的學者也多認為應該直接修改憲法本文，而不要再去修增修條文了。民間司改會執行委員高涌誠表示，不管是總統制、內閣制，選擇一個完整的制度，不要為了政治權力分配，再任意拼裝了。

對此，黃國昌也說，這次修憲應該要清楚明訂主權範圍，像「大陸地區」或「一國兩區」這種莫名其妙、與國際現實脫離的東西，讓憲法成為笑話的話，要如何讓人民對這部憲法產生尊敬。

同時，黃國昌呼籲，在修憲前，其實可以透過修改立法院職權行使法來約束行政權的專擅；而公投法、選罷法的超高門檻也應該修改。他認為，在2016前，在野黨應該力推這些修正案，如果還有立委擋在這條路上，就讓他們在2016年選舉時被淘汰掉。