松菸護樹志工團等團體昨（6）日前往台北市政府參與由副市長張金鶚主持，討論研商遠雄大巨蛋基地光復南路路型調整方案會議。護樹盟成員於會議上和市府各處、開發商遠雄建設數度意見分歧，不僅對於光復南路路樹樹齡是否超過50年沒有共識；護樹盟也無法認同，交通局提出預留光復南路上167公尺的漸變道，必須將原處的樹木全部移植、只保留2棵的方案。會議最後，張金鶚表示，政府召開會議的目的是收集府內各部、專家學者、民間團體的意見，但最終做出判斷、並負起責任的還是市政府。
下午會議一開始，護樹團體代表就和北市公園處針對光復南路路樹的樹齡問題針鋒相對，公園處找出多年前的航空照片資料，還有民國61年的道路開發設計圖，證明當時在忠孝東路、光復南路人行道栽種的楓香以及木棉樹都沒有超過50年的樹齡，而市府送林務局還有委託台大森林系檢驗後也顯示同樣結果。
不過護樹盟則質疑，因為樹木不同部位的生長速度不同，所以同一棵樹的年齡也不一定相同，檢驗的結果只能算推估，並無法保證路樹樹齡一定低於50年。「51年的樹木就要保護，但48、49年的樹就不用嗎？」
代表遠雄建設出席的總經理湯佳峰說，光復南路既有的樹木，已經經過護樹團體、遠雄公司、市政府三方鑑定，非50年的受保護樹木，並沒有所謂不可移植的理由，「護樹團體『純粹是為了反對而反對』」；他也說，民間團體、交通局版「以路就樹」的方案，會使原來的交通等級下降，行車安全的部分相當值得疑慮。而且如果要變更計劃的話，大巨蛋工期乘勢必嚴重落後、甚至遙遙無期，可能無法趕上2017年原定於大巨蛋舉行的世大運開幕典禮。
湯佳峰更表示，大巨蛋預計開幕的營運時間目前已經延後半年，如果再拖，銀行會取消對遠雄的聯貸，甚至導致全案廢除的話，他們會跟市府求償全案作廢的幾百億的損失。
此話一出，引起現場參與的護樹盟成員還有聲援民眾不滿，與遠雄代表互相叫罵，使會議中斷將近2分鐘，現場火藥味十足，經張金鶚不斷協調緩頰後，議程才得以繼續進行，但會議繼續時，還是不時有民眾舉手發言、回應，讓被打斷簡報的官員相當不滿。
護樹盟緊接著怒批，6月10日與北市會議中，提出的第1版的光復南路路型變更設計草擬版本，原定需要移除的樹木只有2棵，但他們昨晚卻突然收到市政府發出的新的變更方案，表示光復南路因為要增加「漸變車道」，所以22棵樹木只能保留2棵，也就是光復南路的10棵路樹就必須移走8棵。
張金鶚對此回應，關於6月10日只需移植2棵樹的會議結果，事實上是沒有經過任何學者專家的咨詢，而他本人也因為在國外，對此會議結果也完全不知情。張金鶚說，之後7月初專家學者會議達成的共識中提到，因為交通安全問題，在設想行車速率為55公里的情況下預留漸變道，所以原路安全島上的樹必須要移植移植8棵，只得保留2棵。「對我來講，我也是很驚訝，我本來以為只要移掉很少，可是交通局的專業是這樣的情形，我必須要尊重。」
而交通管制工程處代表也於會議上解釋，因大巨蛋的建造使車道中央東移，使得光復北路路口車道西偏，內側車道直行而外側車道左轉之配置方式與一般用路人駕駛習慣不同，易造成行車動線衝突。因此他們建議，南分向島上的10株路樹應該全數移植。
而自光復南路往北過忠孝東路口，也因為要前往大巨蛋區的車輛需要由忠孝東路口處往東變換車道進入外側車道，而忠孝東路上的漸變長度不足，所以需移植8株行道樹，漸變長度才能符合交通安全要求。
交通局副局長林麗玉則坦承，在6月10日跟台北市議員李慶鋒和護樹盟進行溝通的會議中，沒有考慮道路西偏問題，所以沒有討論原位置的樹木到底要移除多少。但二度討論後發現，該路不符合行車55公里時速應符合的預留漸變道標準，而從交通安全來考量，必須將這裡路樹移植，「因為如果交車長度（漸變道距離）留的不夠，就會產生『死亡交叉』，而市民的安全不能打折」。
但護樹盟的成員簡佑遠則質疑，疏散車流的方法有很多，例如在巨蛋內部做分流、或採用單向道方式，市政府應該是以人為本位思考，而不是以車為本位設想，先預設所有到大巨蛋的民眾都會開車前往。他說，如果鼓勵民眾搭乘大眾運輸或甚至步行到大巨蛋的話，就不會有車道是否要留漸變道的問題、路樹也全部都不用移走。
而前台北市政府交通局局長、現任淡江大學運輸管理系副教授羅孝賢則表示，因為大巨蛋的基地本就不良，只有光復南路和忠孝東路可供消化車流，所以可預見，就算設計了漸變車道維持行車安全，但光復南路也幾乎很難維持想要的快速、高速穿越功能。
羅孝賢說，如果考慮到把光復南路的功能降級，和市民溝通後，減少這一條主要幹道的功能的話，大家可能就有繼續討論的空間，樹或許有機會可以保留。「但交通不好了，大家可不可以來接受，這一部分，可能還有繼續討論的空間。」
淡江大學運輸管理系教授張勝雄也指出，若要迴避176公尺的漸變道非常容易，只要在該路上禁止右轉，規定所有大巨蛋出場車輛只能左轉逸仙路，如此一來行車就不需要變換車道，也不會有設計漸變道或者要不要移樹的問題。「要讓小汽車右轉，就要砍樹；如果可以繞行，就不用砍樹」。
張金鶚於最後於會議結論時表示，雖然對於路樹樹齡到底有沒有50年有許多爭議，但是市府最主要會用交通安全，而不是只用樹齡來作為究竟移不移樹的考量。「即使沒有達到50年樹齡的標準，我們還是要用50年的標準去移它，而且會移得很好」。
他也說，之所以社會大眾還有護樹盟會有如此大反彈，很清楚是因為遠雄在初期用非常不達標準的方法來移樹，而遠雄必須要記取這樣的教訓，未來市府也會嚴格的監督、處罰，絕不怠惰。張金鶚也當場責成公園處，必須嚴格監督移植、移植後的養護，未達處理標準的話，必須要依法處罰。
而對於會議中一直沒有共識的漸變道問題，張金鶚則說，他們已經充分聽取了各方建議，希望交通局再討論是否有微調的空間，如果有的話儘快提報新的方案，向上呈報供市府參考，方便他們做最後決定。而決定如何處置後，張金鶚也承諾市府也會負起所有相關責任。「市政府的立場就是依法辦理，希望能夠如果樹木不影響交通安全的情況下，我們願意做最大的保留，這是我們的立場。」
針對本案，遠雄也發出新聞稿表示，大巨蛋臨光復南路現有行道樹經過民間團體、市政府委專家鑑定，樹齡僅20多年，確認非50年以上之老樹亦非保護樹，無不可移植之理由。已移植之53棵行道樹均於新的定植區台北流行音樂中心受到妥善照顧。
遠雄也說，大巨蛋案先前審核已超過5年，現在變更估計至少需要3年以上行政作業，完工時程勢必嚴重落後；若變更方案又被推翻，再度浪費3年，除了無法完工外，2017年世大運等大型國際活動勢必無法舉辦，此舉將破壞台灣國際形象，亦破滅多數人對大巨蛋期待。
遠雄代表示，「護樹團體純粹是為了反對而反對」，並補充說明，若要變更計劃，大巨蛋工程勢必嚴重落後。圖2之2：張容瑄/攝
