蘇恆萱、張容瑄 | 關於記者 | Newtalk新聞

松菸護樹志工團等團體昨（6）日前往台北市政府參與由副市長張金鶚主持，討論研商遠雄大巨蛋基地光復南路路型調整方案會議。護樹盟成員於會議上和市府各處、開發商遠雄建設數度意見分歧，不僅對於光復南路路樹樹齡是否超過50年沒有共識；護樹盟也無法認同，交通局提出預留光復南路上167公尺的漸變道，必須將原處的樹木全部移植、只保留2棵的方案。會議最後，張金鶚表示，政府召開會議的目的是收集府內各部、專家學者、民間團體的意見，但最終做出判斷、並負起責任的還是市政府。 下午會議一開始，護樹團體代表就和北市公園處針對光復南路路樹的樹齡問題針鋒相對，公園處找出多年前的航空照片資料，還有民國61年的道路開發設計圖，證明當時在忠孝東路、光復南路人行道栽種的楓香以及木棉樹都沒有超過50年的樹齡，而市府送林務局還有委託台大森林系檢驗後也顯示同樣結果。 不過護樹盟則質疑，因為樹木不同部位的生長速度不同，所以同一棵樹的年齡也不一定相同，檢驗的結果只能算推估，並無法保證路樹樹齡一定低於50年。「51年的樹木就要保護，但48、49年的樹就不用嗎？」 代表遠雄建設出席的總經理湯佳峰說，光復南路既有的樹木，已經經過護樹團體、遠雄公司、市政府三方鑑定，非50年的受保護樹木，並沒有所謂不可移植的理由，「護樹團體『純粹是為了反對而反對』」；他也說，民間團體、交通局版「以路就樹」的方案，會使原來的交通等級下降，行車安全的部分相當值得疑慮。而且如果要變更計劃的話，大巨蛋工期乘勢必嚴重落後、甚至遙遙無期，可能無法趕上2017年原定於大巨蛋舉行的世大運開幕典禮。 湯佳峰更表示，大巨蛋預計開幕的營運時間目前已經延後半年，如果再拖，銀行會取消對遠雄的聯貸，甚至導致全案廢除的話，他們會跟市府求償全案作廢的幾百億的損失。 此話一出，引起現場參與的護樹盟成員還有聲援民眾不滿，與遠雄代表互相叫罵，使會議中斷將近2分鐘，現場火藥味十足，經張金鶚不斷協調緩頰後，議程才得以繼續進行，但會議繼續時，還是不時有民眾舉手發言、回應，讓被打斷簡報的官員相當不滿。 護樹盟緊接著怒批，6月10日與北市會議中，提出的第1版的光復南路路型變更設計草擬版本，原定需要移除的樹木只有2棵，但他們昨晚卻突然收到市政府發出的新的變更方案，表示光復南路因為要增加「漸變車道」，所以22棵樹木只能保留2棵，也就是光復南路的10棵路樹就必須移走8棵。 張金鶚對此回應，關於6月10日只需移植2棵樹的會議結果，事實上是沒有經過任何學者專家的咨詢，而他本人也因為在國外，對此會議結果也完全不知情。張金鶚說，之後7月初專家學者會議達成的共識中提到，因為交通安全問題，在設想行車速率為55公里的情況下預留漸變道，所以原路安全島上的樹必須要移植移植8棵，只得保留2棵。「對我來講，我也是很驚訝，我本來以為只要移掉很少，可是交通局的專業是這樣的情形，我必須要尊重。」 而交通管制工程處代表也於會議上解釋，因大巨蛋的建造使車道中央東移，使得光復北路路口車道西偏，內側車道直行而外側車道左轉之配置方式與一般用路人駕駛習慣不同，易造成行車動線衝突。因此他們建議，南分向島上的10株路樹應該全數移植。 而自光復南路往北過忠孝東路口，也因為要前往大巨蛋區的車輛需要由忠孝東路口處往東變換車道進入外側車道，而忠孝東路上的漸變長度不足，所以需移植8株行道樹，漸變長度才能符合交通安全要求。 交通局副局長林麗玉則坦承，在6月10日跟台北市議員李慶鋒和護樹盟進行溝通的會議中，沒有考慮道路西偏問題，所以沒有討論原位置的樹木到底要移除多少。但二度討論後發現，該路不符合行車55公里時速應符合的預留漸變道標準，而從交通安全來考量，必須將這裡路樹移植，「因為如果交車長度（漸變道距離）留的不夠，就會產生『死亡交叉』，而市民的安全不能打折」。 但護樹盟的成員簡佑遠則質疑，疏散車流的方法有很多，例如在巨蛋內部做分流、或採用單向道方式，市政府應該是以人為本位思考，而不是以車為本位設想，先預設所有到大巨蛋的民眾都會開車前往。他說，如果鼓勵民眾搭乘大眾運輸或甚至步行到大巨蛋的話，就不會有車道是否要留漸變道的問題、路樹也全部都不用移走。 而前台北市政府交通局局長、現任淡江大學運輸管理系副教授羅孝賢則表示，因為大巨蛋的基地本就不良，只有光復南路和忠孝東路可供消化車流，所以可預見，就算設計了漸變車道維持行車安全，但光復南路也幾乎很難維持想要的快速、高速穿越功能。 羅孝賢說，如果考慮到把光復南路的功能降級，和市民溝通後，減少這一條主要幹道的功能的話，大家可能就有繼續討論的空間，樹或許有機會可以保留。「但交通不好了，大家可不可以來接受，這一部分，可能還有繼續討論的空間。」 淡江大學運輸管理系教授張勝雄也指出，若要迴避176公尺的漸變道非常容易，只要在該路上禁止右轉，規定所有大巨蛋出場車輛只能左轉逸仙路，如此一來行車就不需要變換車道，也不會有設計漸變道或者要不要移樹的問題。「要讓小汽車右轉，就要砍樹；如果可以繞行，就不用砍樹」。 張金鶚於最後於會議結論時表示，雖然對於路樹樹齡到底有沒有50年有許多爭議，但是市府最主要會用交通安全，而不是只用樹齡來作為究竟移不移樹的考量。「即使沒有達到50年樹齡的標準，我們還是要用50年的標準去移它，而且會移得很好」。 他也說，之所以社會大眾還有護樹盟會有如此大反彈，很清楚是因為遠雄在初期用非常不達標準的方法來移樹，而遠雄必須要記取這樣的教訓，未來市府也會嚴格的監督、處罰，絕不怠惰。張金鶚也當場責成公園處，必須嚴格監督移植、移植後的養護，未達處理標準的話，必須要依法處罰。 而對於會議中一直沒有共識的漸變道問題，張金鶚則說，他們已經充分聽取了各方建議，希望交通局再討論是否有微調的空間，如果有的話儘快提報新的方案，向上呈報供市府參考，方便他們做最後決定。而決定如何處置後，張金鶚也承諾市府也會負起所有相關責任。「市政府的立場就是依法辦理，希望能夠如果樹木不影響交通安全的情況下，我們願意做最大的保留，這是我們的立場。」 針對本案，遠雄也發出新聞稿表示，大巨蛋臨光復南路現有行道樹經過民間團體、市政府委專家鑑定，樹齡僅20多年，確認非50年以上之老樹亦非保護樹，無不可移植之理由。已移植之53棵行道樹均於新的定植區台北流行音樂中心受到妥善照顧。 遠雄也說，大巨蛋案先前審核已超過5年，現在變更估計至少需要3年以上行政作業，完工時程勢必嚴重落後；若變更方案又被推翻，再度浪費3年，除了無法完工外，2017年世大運等大型國際活動勢必無法舉辦，此舉將破壞台灣國際形象，亦破滅多數人對大巨蛋期待。

教育部今（6）早舉行部長交接典禮，由原國立政治大學校長吳思華正式接任教育部部長一職。國教行動聯盟、12年國教家長聯盟等13個教育團體則到教育部外舉行記者會，除對新上任的吳思華獻上祝福外，家長及教育團體更羅列出12年國教103學年度入學制度的10大問題，包括升學制度賭局化、比序項目不公義、缺額浪費教育資源等。他們呼籲，吳思華上任後，要對12年國教進行通盤檢討外，並廢除志願序扣分制度、將特色招生提前於1免舉辦。 國教行動聯盟理事長王立昇說，志願序列入扣分，使得學生無法選填到真正的志願；而先免試入學再特色招生的制度，更使學生宛如陷入了賭局中，造成公立學校缺額、明星私校大受歡迎。升學制度的時程也太過冗長，從3月的科學班等等徵選考試、5月會考，7月特招，「長達半年的時間升學時間，無疑更加殘害這些學生」。 王立昇更表示，很多地區將競賽、幹部、獎懲紀錄、服務學習列入超額比序的項目裡，使得12年國教在執行的過程中，有一些學生及家長可能會採取對他們有利的方式來進行。「比如說競賽、可能會採取用錢來買成績的方式，這樣不公不義的制度，一定要處理」。 王立昇質疑，如果可用錢參與升學制度，將使得偏鄉弱勢的學生更為弱勢，對社經地位弱勢的學生直接造成升學上的影響。因為很多項目是可以用金錢、權勢得分，功利的因素加入了升學制度後，可能對影響學生的價值觀，使他們未來認為學習不需要努力，會認為只要有錢什麼都好辦。 12年國教家長聯盟的代表鐘媽媽則表示，1免志願序扣分造成3700名學生在基北區落榜，但社區學校卻招不滿生；而現在公佈的特招結果，也還有827個缺額，同樣都是社區高中的報到率偏低。「高落榜率以及公立社區高中招不滿生，這是12年國教的2大特色。」 鐘媽媽說，他們過去長期陳情，希望特招的827個名額可以回流2免，但是教育部跟教育局堅持不答應；鐘媽媽質疑「現在這800多個空額都是在非常優質的公立高中，這20幾個空教室，誰來負責？」 她呼籲，吳思華要正視12年國教的問題，首先要廢除造成眾多學生落榜、眾多社區高中招不滿生的志願序扣分制度；再來，要將特招提前到1免前，避免造成公立學校缺額、浪費資源，非常多的小孩在1免被迫去私立學校的問題。 而吳思華昨早接受電台專訪時表示，第1屆12年國教，大體上算是順利、表現及格。他更解釋，因為最後進入第1志願的同學比例仍相當高，有6成以上，所以對1免不滿意的同學在2階就去參加特招，若沒有去，就代表他對第1階段分發是滿意的。 對此，12年國教家長聯盟的新北家長代表蘇祐晟則表示，吳思華的說法就像，「假如弱勢的民眾沒有飯吃，就去牛排館；如果不去，就表示你肚子不餓」。他痛批，吳思華不僅不食煙火，一上任還到處放火。「這麼多的學生在哀嚎，1免特招2免的學生還在等待、焦慮，新任的教育部長沒有辦法有同理心的時候，至少要謹言慎行。」 隨後，由王立昇代表將陳情書，還有象徵12年國教實驗品的一籠白老鼠模型交給教育部國教署課程及教學科科長李菁菁，並高呼，「1免倒霉鼠、特招拼命鼠、2免膽戰鼠、2免落榜流浪鼠、教育部過街老鼠。」口號，希望在教育部內剛剛就職的吳思華能夠聽見他們的訴求，徹底檢討、改進12年國教。

台北市議員厲耿桂芳今（24）早在捷運台北信義線101世貿站舉行記者會，轉達民眾對捷運安全的疑慮。因捷運新莊蘆洲線、信義松山線皆加裝全罩式月台防護門，導致列車外本用於手動開啓車門的緊急安全旋鈕被遮蔽，即使找到安全旋鈕的位置，民眾也無法順利開啓無任何操作說明的月台防護門底部孔窗。但捷運公司人員回應，他們希望按照流程，由站務人員使用緊急安全旋鈕；若加裝標示，意外發生時容易誤導民眾操作，反而延誤救災時間。 厲耿桂芳說，台北捷運的高運量列車外都設置有「緊急安全旋鈕」，在捷運意外發生時可以在列車外強制打開車門。但因為新捷運路線的開闢，近幾年完工的新莊蘆洲線、信義松山線的月台皆加裝全罩式的月台防護門，不僅阻礙民眾視線、難以發現緊急安全旋鈕的位置，甚至必須打開月台防護門底部的孔窗才能觸碰到列車外的安全旋鈕。在意外發生時，不僅不易民眾使用，甚至浪費寶貴逃生時間。 厲耿桂芳強調，她不反對全罩式的月台防護門設置，但若要全面改行新裝置，網路上的使用安全須知要更新，台北捷運公司也必須在月台防護門上標示緊急安全旋鈕的位置，並說明如何打開月台防護門的底部孔窗。 陳情人、文山區樟林里的里長陳俊宏說，捷運公司加裝安全門是為了防止民眾臥軌自殺或意外跌落，卻顧此失彼。緊急安全旋鈕原是列車外的安全設計，捷運公司加裝月台防護門後，讓它失去了原本的功用。 台北捷運站務處第一運務中心的副主任蔡建興也到現場說明緊急開門旋鈕的操作流程。他表示，只有在車門發生異常狀況無法自動開啓時，才會請捷運站內的現場人員利用緊急安全旋鈕將列車門開啓協助旅客疏散；而列車若有異常，在進站前，列車員即會通報控制中心，由控制中心立刻轉告現場人員，讓現場人員在即將進站的列車旁等候，列車一停靠，立即開始操作緊急安全旋鈕。 而對於厲耿桂芳質疑月台防護門上標示不清，恐會導致旅客無法打開底部的開口進一步使用緊急安全旋鈕，蔡建興則表示，列車異常時會有很多種情況，多數緊急狀況時列車是無法停準的，也就是說沒辦法順利停靠在月台外側任何一個標示上面。若在月台門上標示緊急安全旋鈕的位置，反而會造成混淆、誤導想自行操作的民眾，延誤救災時機。 蔡建興也強調，月台防護門的設立並沒有使緊急安全旋鈕的功能喪失，原則上在停準的狀況下，旅客還是可以打開月台門的底部孔窗做操作，不過捷運公司立場仍是希望能按照程序，由現場人員第一時間處理。因考量到以上的說明，蔡建興表示，台北捷運公司目前並沒有改變設置或者在月台防護門上增加說明的打算。 在捷運站務人員的示範後，記者現場也嘗試打開月台防護門的底部孔窗，記者發現，月台防護門的底部孔窗其實不難打開，但在沒有使用說明的情況下，緊急狀況時不會想到除了拉開門栓後，還需將門栓下壓90度往前推。如果只是一味地往前推，就無法順利開啓孔窗。 目前台北捷運松山信義線使用的是新型的全罩式月台防護門，新莊蘆洲線使用的則是舊式全罩月台防護門；若要開啓防護門底部的孔窗來使用緊急安全旋鈕，新型防護門必須先拉起、並轉動上面的小栓鈕裝置才能打開孔窗，步驟較為繁瑣，而後者的氣窗式孔窗則是直接推開即可。至於淡水線，大部份月台則未裝置月台防護門。