針對審理立法院長王金平黨籍案的張瑜鳳法官，遭司法院拔除庭長職務一事，民進黨中央、立院黨團今（20）同聲質疑，「這如果不是秋後算帳，那什麼才是秋後算帳」。發言人黃帝穎表示，「這是九月政爭的延長賽」。尤其王金平黨籍案進入二審，對一審庭長做出免兼處分，目的是否在殺雞儆猴，企圖干預二審法官的審理及判決。
司法院前天開會審查地院庭長28人、高院庭長6人是否續任案。曾判決立法院長王金平黨籍確認案勝訴的台北地方法院庭長張瑜鳳，是唯一一個經不記名表決，被判定為不適任，將免兼庭長職務，專任法官。
其中，媒體報導，張瑜鳳不適任庭長的事由，主要是與她同法院的法官評比她不適任比率超過百分之50、上級審（高院）法官評她不適任比率超過百分之40，符合「法院庭長任期調任辦法」不連任規定。11名與會委員投票表決，以7比4決議她免兼庭長。
與張鳳瑜同是司法官訓練34期出身的任立委劉櫂豪質疑，為什麼34名庭長任期延長審查，只有張鳳瑜1人是無記名投票不續任呢？
曾任全國律師公會聯合會理事長的立委尤美女則質疑，法院庭長任期審查委員的客觀性指出，根據司法院「法院庭長任期調任辦法」第5條第2項規定，11位委員裡5位當然委員包括，司法院秘書長、副秘書長、台灣高院院長、台灣高院所屬分院代表1人及高等行政法院與智慧財產法院院長代表1人；3位法官代表則由司法院人事審議委員會之法官代表按審級分別互推1人；專家學者1人也是司法院人審會之專家學者委員互推1人；檢察官、律師代表各一，則是由法務部、律師公會聯合會各自推舉，但送請司法院長遴聘。對此，尤美女認為，這種審查委員組成方式，幾乎全部都是官派的。
至於媒體報導高院法官評審裡，有超過百分之40比例認為張鳳瑜審判品質不佳，尤美女也要求司法院應該對外說清楚，他們審查的依據是什麼？高院法官裡又有多少人看過張鳳瑜的判決書？
