針對環保署長沈世宏昨天表示，未來有重大爭議的開發案要直接進入二階環評，3名環保團體代表今（4）天受訪時，都認為這種做法仍然沒有治本，因為環評制度、國土利用政策都未改善。淡海自救會成員王鐘銘尤其擔憂，大量把案件送進二階環評，卻沒有補足環評委員享有的資源，只會稀釋審查品質，他更痛批沈世宏沒有掌握環評的精神，只是覺得環保團體「很吵」、「很煩」，如果害他被告會更麻煩，所以現在就讓開發案都進二階環評，到時候不要去告他。
環保署長沈世宏昨天在立法院被國民黨立委徐少萍問到，淡北快速道路的環評近期遭法院撤銷、新北市卻繼續動工，萬一環保署又上訴失敗該怎麼辦時，沈世宏表示，環保署正在研議，未來若引起重大爭議的開發案，要直接進入二階環評審查，最快今年底實施，避免像這種麻煩的狀況。但3位環保團體代表今天受訪時，都還是對這樣的作法抱有疑慮，不認為很樂觀。
台灣護樹團體聯盟發起人張美惠表示，問題是出在整個環評制度，按照規定，環評委員只要有50%出席，再由其中50%同意，案子就過了。她記得很清楚，日月潭向山飯店開發案有次環評會議，21個環評委員裡只有11個出席，而且學者專家只占4個。張美惠說，環評會的成立有點像是代議式民主的作法，問題在於這些代議士，是否真能發揮實質審查的效力。
她也說，環評委員多半沒有親身走訪開發案的現場，僅憑開發單位提供的書面資料來審查，難道要環保團體一起比賽誰比較會作簡報、誰比較會說謊嗎？她再度引日月潭向山飯店開發案的例子，肯定地說，環評委員如果確實去過當地察看，絕對不敢通過此案，因為很明顯的，邊坡的土石一旦往下滑，房子都顧不住。
張美惠也表示，二階環評所規定要舉辦的公聽會，她以前就參加過，但總覺得官方的新聞稿把環保團體的列席，寫得好像在替開發案背書，事實上環團是去表達抗議聲音的，她感覺環保署彷彿就是在為財團服務。
水資源保育聯盟發言人陳椒華也直指，想解決台灣的環境問題，就要把最根本的國土規劃做好，禁止不當的土地開發，但內政部9月初公告的「全國區域計畫草案」就鬆綁了水源區、農地等開發，完全亂來。
至於爭議案直接進入二階環評，這種作法本身是好是壞？陳椒華舉了六輕五期的例子，解釋說開發單位都很怕二階，所以六輕當初就切割成好幾部分來送交環評，以逃避二階。如今讓重大案子直接進入二階環評，可防止這種切割的手段，也等於是在告訴開發業者，如果可能會有問題，一開始就不要送環評。
不過陳椒華也說，進入二階環評之後，開發單位提供的資料還是可能造假，雖然偽造文書最終要判刑，但環評機制還是需要改善，政府應設置有公信力的專業團隊並配置助理來監督，否則環評委員無法詳實審查，只好信賴開發單位，讓他們有任意操作的空間。
淡海自救會成員王鐘銘則根據自己多次進出環保署、商議修改環評法規的經驗，指出環保署的心態從不是把「守護台灣環境」當成天職，思考如何讓「工具」變得更完善；之所以修這個、修那個，都只是把責任推給各個開發單位和各級主管機關，讓環保署不會被罵就好。沈世宏昨天的說法正是「沒有搞清楚大家在意的到底是什麼，只是想讓環保署不會被K而已。」
針對二階環評，王鐘銘解釋，開發單位必須根據環評委員的「範疇界定」，在被要求的框架裡進行詳盡的調查研究，而不是手頭上有什麼資料，就湊合著使用。二階環評也規定舉辦公聽會，開放民眾參與。
王鐘銘說，環保團體的確認為爭議案件沒進二階環評很糟糕，但如今沈世宏這種大量把案件送進二階環評的作法，也讓環保團體覺得很為難。
他指出，環評委員的處境是很艱難的，其中一些專家學者平常有工作，沒那麼多時間，也沒有助理可以幫忙調查，環評委員的地位雖然不下於監察委員，坐擁的資源卻不能跟監察院比。王鐘銘說，他看過一些認真的環評委員，都是自掏腰包去研究、前往現場查勘才能把案子審好，但又有幾個環評委員會做到這種程度？
因此，他說，假如環保署對環評會投入的資源沒有改善、補充，環評委員還是無法享有足夠支持，二階環評的審查品質恐怕會被案件數量給稀釋，跟一階環評也沒什麼差別，稀哩呼嚕就通通過關了。
王鐘銘強調，二階環評在過去還算是個守門員的角色，被沈世宏這樣一搞，將來反而可能變成「進二階環評的多了，通過的也多了」，而環保署到時還可以搬出「都給你進二階了，你就不要再吵了」的說詞，看似很有正當性。
王鐘銘最後沉痛地呼籲，若要改善台灣環境現況，「環保署必須真正把環評當作一件重要的任務來辦好，而不是想著怎麼把責任推出去，不要被罵就好。」
