文化部長龍應台日前主動在行政院會中表示，其外國朋友覺得「台灣還有通姦罪存在很落後」，讓通姦除罪化議題再度浮上檯面，究竟通姦罪「落不落後」？婦女新知董事兼台北大學法律系助理教授官曉薇說，外國人會有這樣的認知是源於以往國外的通姦罪僅處罰女性的緣故，但她也提到，現在時代不同了，女性應該掌握自己的身體自主權，若認為通姦罪可以「綁住丈夫」，恐怕也會被這個「一刀兩刃」的通姦罪綁住自己。

新頭殼《星期話題》節目今(21)日邀請道具法律背景的官曉薇，剖析有關「通姦除罪化」的見解。

官曉薇指出，「通姦罪落後」的觀點是因為在二次大戰前，各國都普遍有通姦罪(Adultery)，但通常都只用在女人身上，男人若有通姦行為是不處罰的。因此，在戰後歐洲女權高張，就直接廢除了這項法律。而美國雖然有25州仍存在通姦罪，但也在性觀念開放的風氣下，極少執行，也很少人知道有這項罪刑。

至於中亞伊斯蘭國家如伊朗、沙烏地阿拉伯，在宗教律法下，也僅處罰女性，且極容易遭到丟擲石頭致死的極刑，因此，常被聯合國以違反人權為由譴責。東亞方面，日本雖然戰前有通姦罪，在戰後美國託管下，也將之廢除。至於韓國和台灣方面，刑法都是參照日本戰前刑法，因此都有通姦罪，但值得注意的是，在判決有罪的案例中，台灣女性受罰明顯高於男性。

官曉薇分析，整理1055件案例後發現，進入法院的通姦案件數，男性和女性差距不大，分別為53.38%和43%，而在撤回告訴前，在算入第三者的情況下，女性被告略高於男性被告，分別為53%和46%，女性被告佔最多的是第三者，男性則是丈夫最容易成為被告。

然而，經過告訴撤回後，女性被告比例增至56%，男性則減為42%，兩者差異增大，尤其，是在被告比例方面，雖然女性小三還是被告為大宗，但妻子卻取代丈夫成為被告人數比例第2名，顯見男女雙方對彼此原諒的態度有所差別。從告訴撤回率來看，丈夫被撤回告訴機率最高，達到50%，但妻子被撤回告訴的機率則最低，僅23%，兩者差距達1倍之多。由此可見，通姦罪還是對男性較有利，跟「保護大老婆」的認知有差。

至於通姦若除罪化，要做哪些配套措施才能像國外一樣，離婚後，被背叛的一方仍能有生活上的保障？官曉薇指出，以美國來說，高額贍養費通常是因為夫妻雙方在婚前就簽下協議，法院也會考量以「離婚前後生活水平應該相當」來判定，但婚前協議在台灣無效，且台灣法院判決往往將贍養費以最低生活費用來算，才會造成遭背叛婚姻的一方生活沒有保障。因此她認為，雖不用明定要賠償多少錢，但法官可以做出較高賠償的判決來成為判例，供往後判決參考。

官曉薇說，現在時代已經和以往不同，性關係和身體自主權有關，自己是身體的主人，且女性「難保不會在結婚後才遇到對的人」，若女性還有想用通姦罪綁住另一半的想法，「通姦罪是一刀兩刃」，不但綁住丈夫，也綁住了自己可能的幸福。

官曉薇指出，根據婦女人權公約，每個單位、法條都需要做出是否實質平衡的審查，根據婦女新知及她的研究，已經發現通姦罪不是實質平等，而是對男性較有利的法律，根據婦女人權公約，應該要被廢除。

官曉薇也呼籲社會大眾不要害怕通姦除罪話會造成「世道衰微」，她舉出人工流產合法化為例，在人工流產合法化後，也沒有造成大幅度的墮胎潮，由此可見，通姦除罪化應該也不會對社會風氣有太大影響。