在國民黨立委謝國樑控告新頭殼網站誹謗案中，薪資遭假扣押的記者林朝億今(5)日在一項探討「落實新聞自由與人權保障」的座談會中透露，台北地方法院在9月13日即做成許可假扣押聲請的裁定，可是敘明許可理由的裁定書居然一直到12月2日，超過2個半月才送到他手裡，告訴他若有不服，10日內可以提出抗告。這期間，他薪資的假扣押被執行、撤銷，卻始終不知道法官許可假扣押的理由，他依法可以提抗告的權利也等於被剝奪。
林朝億是因為報導謝國樑「施壓」NCC，要求加快審查旺中寬頻併購中嘉案而吃上官司。謝國樑堅稱他找NCC官員和業者見面，是做「選民服務」，沒有「施壓」。謝國樑對林朝億及新頭殼負責人蘇正平提起民事、刑事訴訟，並且對2人聲請各250萬元的假扣押獲准。後來在學界及媒體的批評下，謝國樑撤銷假扣押聲請，但仍持續民、刑事訴訟。
根據林朝億出示的假扣押裁定書，法官同意假扣押聲請的理由是謝國樑已提出民、刑事訴訟，並且同意提供擔保。
民間司改會常務董事，同時也是本案被告律師高涌誠表示，依律師倫理，他不方便評論審理中的案件，但假扣押案已撤銷，不是審理中案件，他可以發表意見。他說，按10年前的法律，假扣押案都是如此裁定的，只要提供擔保，都可以獲得執行。但經過郭台銘對工商時報記者曠文祺一案，為避免有錢人濫用假扣押而修法後，就不能光以金錢代替事證的不明，還是必須提出一定的證據資料(例如寄出存證信函後有財產移轉跡象)。
高涌誠認為，像這樣內容的裁定書，如果提出抗告，應該可以成功。他指出，目前聲請假扣押獲准的比例約為1/3，這個假扣押案落到這1/3中，固然也算合法的自由裁定，但容易讓人揣測是因為立委身份的緣故。據瞭解，謝國樑是現任立法院司法法制委員會的召集人。
另一被聲請假扣押獲准，甚至一度被凍結銀行帳戶存款的蘇正平，則至今尚未收到假扣押裁定書。
