紅燈區爭議 民間團體:政府應說清楚立場

新頭殼newtalk | 楊宗興 台北報導
1970-01-01T00:00:00Z

內政部日前表示將交由地方政府自行設立性交易專區,引發輿論撻伐。雖然內政部提出「五原則四配套」,但仍然被各界批評政策模糊。勵馨基金會南區辦事處處長張乃千認為,政府拋出這種模糊的政策是不負責任的行為,應該徹底表明對該議題的立場。日日春關懷互助協會秘書長王芳萍則表示,政府應該規劃一個能夠讓民眾對政策充分溝通的平台。

張乃千表示,所謂專區是指全區皆是性交易場所?或「一樓一鳳」?申請從事性工作者須是「業者」?還是「個體戶」?是「專區」?「專人」?或是「專店」?這些都看不到行政院做出明確的說明,只說是「專區」,這樣讓人感覺很不負責。

他也指出,專區化只會吸引黑道和財團進駐,屆時燒、殺、擄、掠、毒、賭這些社會問題都會一併而來,而且對性工作者的剝削會更為嚴重,令人憂心。所以他認為,政府不應在未充分說明的情況下貿然開放性交易專區。

王芳萍強調,在討論是否要開放「專區」之前,台灣社會是否能夠公開討論「性交易」這件事,因為對於專區的爭辯在於對性交易的認識和態度,到底社會對性交易的認識有多少?是否有充分的資訊可以討論這件事都令人懷疑。

她認為,也許透過社會的討論,這才發現其實大家對「性交易」的爭辯,反而是營業時間是否太晚、高跟鞋會不會吵到鄰居這些「民生」問題。

張乃千強調,勵馨認為政策方向應該是朝縮減性交易的規模來推動,雖然大法官釋字666號解釋揭示,基於平等原則不能只罰娼不罰嫖,但是他認為還是應該罰嫖,藉由罰嫖來遏止消費者的消費慾望,藉此讓性交易的規模逐步朝縮減的方向發展。

王芳萍則質疑勵馨的觀點迴避了性交易是「雙方合意的行為」這個本質,她認為罰嫖就等於是罰娼,雖然罰嫖可能讓台灣的消費者不會在本地消費,但是還是無法保證這些人不會跑去中國或外國消費,如此反而會扼殺中下階層或身障者解決性需求的權利,因為這些人沒錢出國嫖,這將會演變成一種對階級的歧視。

喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點


 

網友回應