從政黨成立的目的，是要贏得政權的角度來看，民進黨22日臨全會通過以「全民調」決定黨內總統等候選人提名，確實是較有利的方式。但民進黨黨中央菁英和派系領袖追求政權，忽視基層黨員感受的功利作風，也會留下後遺症。

不必以為所謂「公媽派」反對全民調，就一定更在乎黨員。他們之中有些人的私心更是昭然若揭。但他們對全民調的質疑是鏗鏘有力的，而黨中央的回應則是左支右絀，對社會公眾缺乏說服力。全民調之所以能得到黨代表逾7成的支持，完全是派系運作的結果。而派系在乎政權超乎一切。

蔡英文自己也承認，全世界沒有其他政黨是用這種方式在提名的。事實上，今天民進黨民調的運作已顯現出嚴重的瑕疵，而且愈來愈被懷疑具有可操控性。電話民調的母體是一個大問題，即使現在民調都集中在晚上舉行，但現代社會許多人很晚回家，而且愈來愈多人使用大哥大，而不使用家中電話，這些人是選民的中堅，但民調完全接觸不到。至於操控民調的方式，在過去不同的提名作業中，不少候選人老早精通其中三昧，已經發展出一套如何捕捉民調電話的標準作業程序了。

全民調不完美，但支持它的黨菁英認為，它可避免初選時的惡鬥，並且防止司法單位利用查賄(人頭黨員)，介入民進黨的初選。

擔心民進黨內人頭黨員充斥，怕司法單位查賄而毀了民進黨的選舉，這可能是黨內操盤者的擔心。但社會大眾會有疑惑，一個沒有能力解決自己人頭黨員問題的政黨，如何有能力解決國家許多更複雜的問題。其實，人頭黨員的問題不是沒辦法解決，而是派系藉由人頭黨員在掌握黨權，而黨主席是靠派系才能運作。今天的民進黨，掌權已經比正直更重要。人頭黨員對許多黨內菁英而言，只是追求權力的必要之惡，根本無心處理。

初選有競爭是民主的常態，發生惡鬥如果是因為候選人民主素養不足，以此為理由而害怕黨員在初選過程的參與，是不合邏輯的。以五都選舉採用全民調的台南和高雄為例，初選後的整合都出現問題，這恐怕是候選人素質的問題。

但民進黨在較高層級選舉的初選還有更複雜的問題。一個黨中央真正在意，卻始終沒有和黨員共同嚴肅面對的事實是，民進黨的黨員結構和今天台灣社會選民結構出現嚴重差距。中國因素讓傳統民進黨黨員和支持者的政治主觀願望，和客觀上民進黨所能採行的政治行動方案，出現難以跨越的鴻溝。而民進黨中央窮於應付大小不斷的選舉，始終沒有能力或是沒有用心在處理這樣的落差。於是，黨內初選和真正的大選成為兩個截然不同的選舉環境，候選人初選、大選的場合必須說不同的話。初選愈投入，大選就愈失敗。

為了避免初選的折磨，為了增加大選的勝算，民進黨內的政治謀略家們和有勝選潛力的派系要角們，決定用提名技術手段，逃避掉黨內痛苦的靈魂探索，便宜解決黨員結構和台灣社會結構落差的根本問題。但全民調讓派系外黨員、黨代表，還有孤鳥型的政治人物，在重要政治選舉裡變成了局外人，將不斷疏離淡出，民進黨向派系共治的政黨又邁進了一大步。