公視董事假處分爭議，愈演愈烈，甚至衍生成限制言論自由之虞。接受鄭同僚委任不願具名的律師接受專訪時特別澄清，假處分如同為爭議不休的雙方「定格」，若起訴前達成共識，有可能是「息訟」的開始。
全站首選：邊治國邊操盤？川普3月175筆狂買債股 利益衝突爭議再起
「去年12月10日是很重要的分水嶺。」律師說，因為這一天針對審查小組遴選公視董事作業瑕疵，監察院對新聞局提出糾正，影響了8名董事參與董事會的正當性。
當前熱搜：(影)槍手埋伏白宮「組長槍亂射」！川普急撤、特勤中彈 壓制畫面曝
基於這樣的思考，律師透露，其實鄭同僚跟他一樣，最初並不願意採假處分的做法，只是後來看到8名董事與新聞局無視於監察院的糾正文，動作愈來愈激烈，看在鄭同僚的眼裡很著急，經過一夜的思考，還是決定對8名董事提假處分。
其實外界對假處分的認知，有很大的誤解。律師解釋，在商場上，假處分毫無疑問地容易成為爭執的引爆點；但他認為，公視基於公益機構的性質，反而可能有機會讓假處分「息訟」的精神表達出來。
對於外界將假處分視為限制言論自由，律師對此深表無法苟同。他說，根據法院裁定主文中提到，假處分內容主要限制，不能以公視董事身分做影響公視聲譽的發言，不能做會傷害公視名譽的言論；但當事人仍然可以以學者的身份提出建言，絕非限制言論自由。
於此同時，他也特別建議鄭同僚，除了事前知會受假處分的當事人，以示尊重外；假處分一旦生效後，他也建議鄭同僚盡量不要對外發言，希望彼此雙方能夠冷靜下來處理問題，「但似乎無法改變新聞局變本加厲的動作，仍然不斷地被抹黑。」律師說。
由於8名受假處分的董事，已向法院申請裁示，要求公視一周內提起訴訟。但是律師說，如果大家展現最大誠意，以公益為前提進行溝通，根據民事訴訟法對於執行假處分相關規定，對於爭執的法律關係，得聲請暫時狀態之處分。律師說，就像為爭議雙方「定格」，若取得共識後，就可以撤回起訴，不一定要提告。
至於200萬擔保金的支用，同樣備受各界質疑，律師認為，其實沒有一條法令明文禁止董事長不能動用200萬的擔保金。但他強調，各界應該關注的重點是，鄭同僚提200萬擔保金的目的為何，究竟是為公益，或是基於個人的權利保衛，若是基於後者，就可能出問題。
針對新聞局連日來的動作，律師也提醒，若新聞局周一執意向法院聲請解除鄭同僚董事及董事長職務，對於公視的獨立性，恐怕才是真正考驗的開始。他提醒公視董監事，放下歧見，認真思考即將面對的難題。（http://newtalk.tw/）
