公視董事會去年12/18凌晨通過改選董事長，但遭到12/30晚間監事會開會一致判定「董事會的決議無效」。前公共電視審查委員劉進興今(4)日在他的部落格發表文章表示，最主要原因就是為了增加董事名額，修法後審查委員名額也增加，新聞局卻未經立院推舉程序，逕自成立審查委員會，增選八名董事。由於審查委員產生程序違法，選出來的董監事資格當然也產生問題。
從公視籌備就參與公視法立法的劉進興表示，依公視法第13條規定，公視董事之產生程序為： a. 先由行政院長提名候選人，b. 再提交「審查委員會」以3/4以上多數同意後聘任。c. 審查委員會則須「由立法院推舉11-15社會公正人士組成」。而所謂「立法院推舉」，就是經過立院黨團協商，按席次比例分配審查委員名額，協調人選等。
劉進興說，但是這次增選八名董事的審查委員會，組成過程卻違法。他說，本來公視法規定董事的名額是11-15人，去年7月才修法改成17-21人。而審查委員會也由11-13名增為11-15人。問題是，修法後審查委員名額增加，新聞局卻未經立院推舉程序，逕自成立審查委員會，增選八名董事。
劉進興說，修法前，因為好幾位公視董事離職，為了補選而組成審查委員會，
2008/09/28立法院函復行政院，各黨團推薦之審查委員名單為：國民黨9 (洪秀柱、孔文吉、郭素春、李慶安、廖元豪、羅文輝、陳俊明、周志誠、蔡詩萍)；
民進黨3 (鄭優、劉進興、金恆煒)；無黨團1：黃光國。
2008/10/28新聞局召開審查會議，審查通過補選董事盧非易等6 名。修法後，因董事名額提高必須再開審查委員會增選，而審查委員名額也提高了，當然必須經立院重新協商推舉，但新聞局卻跳過上述程序。
他表示，2009/.07.24行政院函立法院，說是原來審查委員中有5位請辭，「請國民黨黨團補推薦5 位審查委員」。於是未經立院協商，由國民黨推薦 (彭家發、呂理德、陳清河、辛翠玲、莊伯仲)，取代原來的 (李慶安、孔文吉、郭素春、廖元豪、羅文輝)
新聞局於2009/07/31 召開審查會議，被通知與會的劉進興、金恆煒認為程序違法拒絕參加。該次會議選出陳世敏等8名董事及監事洪貞玲（但她婉拒）。
劉進興認為，審查委員的產生程序違法，選出來的董監事資格因此產生問題。這件事在媒體被揭露，導致後來的監察院糾正案。
劉進興質疑新聞局執意違法更換審查委員名單的動機，他說，國民黨在立法院佔絕對多數，為何不肯經政黨協商推舉的正常程序呢？唯一的解釋是，他們急著要換董事長，但協商與黨團推薦需要時間，國會休會在即，按正常程序會拖到九月、十月。事後發現，新聞局7月24日發函要國民黨黨團補推薦，7月31日就召開審查委員會，就是要讓新董事來得及參加8月11日的董事會。
但那天整個台灣正陷入八八水災的悲傷之中，新董事第一次開會，盧非易、周建輝等補選董事卻迫不及待地提案要改選董事長，實在難看。（見2009.08.23自由，林濁水寫的「颱風夜馬家軍揮刀砍公視」一文）
劉進興表示，吃緊弄破碗，08/11那晚經過一番爭吵沒結果，8/17臨時董事會也沒結論，之後幾乎每週都開臨時會，一股作氣不成，再而衰，三而竭。八月攻勢後來不了了之。
他分析八月攻勢未成功有好幾個因素：
a. 公視董事會規定要三分之二出席才能做出決議，但每次都差一兩席。
b. 八八水災之後，馬政府氣勢大衰，董事會裡的馬家軍，除了一兩位基本教義派外，其他的竟然都不來開會。
c. 公視去年觀眾增加30%，金鐘獎囊括了過半獎項，質量都大幅提升，新董事一上台就要翻盤，讓人覺得只是政治鬥爭，很難看。
他說，公視董事長是有任期的。公視法規定：「董事任期三年」，「董事會由董事互選之」，「董事長出缺時，由董事互選一人繼任其職務，其任期至原任期屆滿為止」。這裡的「原任期屆滿為止」就表示任期三年，要到2010年12月才任滿。任期保障的目的，正是要防止像可能的政治干預。
至於後來12月風波再起，劉進興表示，有一種說法，說鄭同僚當時答應等年底再講，因此盧非易才會在12月再度提改選案。但也有人認為跟金溥聰當上國民黨秘書長，董事會的馬家軍士氣大振有關。
他質疑這次違法的審查委員，以及掀起改選鬥爭的董事中有好幾位都是傳播學者。一邊教學生要捍衛新聞自由，一邊配合政權打壓新聞自由，真不可思議。
對於監察院提出糾正案及之後的過程，劉進興則描述如下:
12/10監察院提出糾正案後，照說新聞局應該反省並提出彌補方案。但蘇俊賓卻只「謝謝指教」，悍然不理，而且反咬監委吳豐山當過公視董事長，有「球員兼裁判」的立場問題。他還說「增補公視董事是基於法規辦理，不能應作為而不作為」，完全避談程序違法一事。本來形象還可以的年輕人，短短一年就變成這樣，令人嘆息。
12/28晚上公視召開臨時董事會。董事盧非易、須文尉、向陽等提案重選董事長。經過五個小時的拉鋸戰，過程中多名董事退席，最後在29號凌晨，以12票贊成（陳世敏、蔡憲唐、廖元豪、須文蔚、趙雅麗、程宗明、向陽、林谷芳、汪琪、陳勝福、周建輝、盧非易），1票反對（鄭同僚），3票棄權，通過董事長重選案。
但在董事會前，監事黃世鑫就已提出意見書，「要求前述8位董事在其資格之適法性未釐清之前，不宜參與董事會之運作，否則其決議無效」。
因此，12/30召開監事會，3位監事林筠、陳炳宏、黃世鑫都出席。會後發表聲明：
a. 依公司法規定，董事會有違反法令，監察人應即通知董事會停止其行為。
b. 28日臨時董事會，出席董事陳世敏等8位，增補過程有明顯瑕疵，經監察院糾正在案。
c. 依行政程序法規定︰「具有重大明顯瑕疵之行政處分為無效。」同法另規定：「無效之行政處分自始不生效力。」
d. 因此監事會裁定「28日臨時董事會的決議無效」。
被點名資格無效的董事陳世敏表示，董事權力來自於新聞局聘請（真的嗎？不是來自公視法嗎？），除非法院判決或新聞局認為他們8位不具資格，不然1/11的董事長改選將按照計畫進行。
劉進興說，接下來會很有趣。因為監事會決議，並非監事憑空創造，而是在落實監察院的糾正案而已。監事會已經將決議行文新聞局，新聞局如果不接受，就必須挑戰監察院。(http://newtalk.tw/)
