依自由時報4月29日「逆轉！蘇耀輝29年前殺人未遂案8年徒刑定讞 高院再審獲判無罪」報導指出，29年前新北市詹姓夫婦遭戴全罩安全帽男子在住處樓梯間砍殺成傷，夫妻事後依單一照片指認男子蘇耀輝為凶嫌，蘇男最終被依殺人未遂罪判刑8年定讞(2005年1月15日)；蘇男始終喊冤並聲請再審，高等法院去年10月15日認定測謊鑑定、圖譜判讀有重大瑕疵，裁定准予再審，高檢署抗告，最高法院今年1月8日駁回檢方抗告。高等法院歷經4個多月審理，今(4月29日)宣判蘇耀輝無罪。可上訴。
另依台灣冤獄平反協會發表「蘇耀輝案大事記」指出，2005年9月8日，最高法院94年度台上字第4961號刑事判決，駁回蘇耀輝上訴，全案確定。2020年1月15日，監察院提出調查報告。2022年12月21日，台灣冤獄平反協會組成義務律師團為蘇耀輝聲請再審。期間經過二次「駁回再審」及抗告成功。2026年4月29日，臺灣高等法院115年度再字第1號宣判，無罪！
查臺灣高等法院刑事判決(115年度再字第1號)記載：㈠蘇耀輝辯稱：我真的是冤枉的。案件發生的時候，我在舅舅那邊工作，作板模工，我老婆有幫我作證，但是法官都不採信。判決確定後，我選擇司法不服從，未入監服刑，在逃亡期間，我到處陳情，但是都沒有用。後來我向監察委員陳情，委員幫我立案重啟調查，才有今日開啟再審的機會，請判我無罪。
由此可見，案發以後，在法官審理時不採信被告蘇耀輝的「不在場證明」，因此產生了刑事冤案，且浪費了不少司法資源。由於被告堅持清白的決心，三審確定判決經14年4個月後，出現監察院調查報告，才有再審機會，讓29年刑事冤案得以平反。
再者，該項判決第二頁第23至29行指出，又刑事訴訟法第161條第1項規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法」。因此，檢察官對於起訴的犯罪事實，應負提出證據及說服的實質舉證責任。如果檢察官所提出的證據，不足以為被告有罪的積極證明，或其指出證明的方法，無從說服法院以形成被告有罪的心證，基於無罪推定原則，自應為被告無罪判決的諭知，方符憲法保障人權的意旨。如此見解，在聯合國人權兩公約國內法典化17年後(2009~2026年)的今天，對於防止檢察官「濫權起訴」製造刑事冤案，具有重要警示的意義。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
