現今東亞的安全圖像，威脅早已不再以戰火轟鳴的形式出現，而係以細碎、低強度卻持續累積的方式滲入日常生活。這種被稱為「千沙式」的灰色地帶作戰，透過無數微小、看似合法的行動，逐步侵蝕制度信任與社會韌性。從建制的觀點切入，我們關注的不只是國家層級的政策或戰略，而係這些滲透如何進入人們的日常實作（everyday practices），以及如何透過制度文本、行政流程與社會關係，被轉譯並內化為「看似正常」的運作。這亦是當前台灣與日本共同面對的核心挑戰。
滲透範式的轉移，乃為理解問題的關鍵。傳統安全威脅係以「強烈破壞」為導向，例如軍事衝突或重大資安攻擊；然而當前的操作模式，則轉為「無聲積累」，舉凡在學術交流、產業投資、文化活動甚至地方宗教網絡中，大量看似合法的合作關係被建立，這些看來並不違法，甚至符合全球化交流的正當性，但在長期運作累積後，卻可能形成對特定政權有利的影響網絡。制度並非抽象存在，而是透過文件、規範與實作被不斷地再生產。一份學術合作備忘錄、一場地方交流活動，或是一筆看似正常的投資，都可能成為「文本中立、實作偏向」的滲透媒介。當這些行動分散於不同部門、不同層級時，既難以被單一法規所約束，也不易在早期被識別為風險，這種「不觸法但改變結構」的特性，即是「千沙式」作戰的本質。
日本的經驗，提供了一個值得深思的制度轉折例證。近年震撼政壇與學界的產綜研（AIST）技術外洩事件，揭露了「合法身分掩護」的長期滲透風險。一名研究員在體制內潛伏長達二十年，利用制度信任逐步取得敏感技術，最終造成重大國安損失。此案的關鍵不在於單一違法行為，而在於制度過度依賴「文件管理」，卻忽視了「人」本身的風險。有鑑於此，日本在2026年正式推動「安全查核制度」，將國安防護從「管理文件」轉向「審查接觸者」。這種「對人管制」的制度設計，本質上即揭示了：風險並非僅在於制度漏洞，而是存在於制度與人的互動關係之中。是以，當個體的跨國連結、資金來源與行動軌跡被納入評估，制度才有可能在源頭攔截滲透，而非事後補救。
相較之下，台灣面臨的挑戰更為複雜。台灣的社會結構高度開放，地方政治、宗教網絡與民間組織之間存在密切連結，使得滲透更容易進入基層。諸多滲透並非透過「非法入侵」，而是透過「日常關係」進行開展，例如地方交流團、文化活動補助、甚至宗教進香與跨境參訪，都可能成為影響認同與政治態度的媒介，這也使得「國安風險犯罪化」面臨根本困境。倘若司法體系僅能在明確違法後介入，則大多數處於灰色地帶的行為將難以處理。然而，這些行為一旦累積到一定程度，所造成的可能影響則不亞於傳統安全威脅。因此，台灣亟需建立行政與司法雙軌制度，意即在行為尚未構成犯罪前，應透過行政手段進行風險管理，例如資訊揭露、資金來源透明化與接觸申報制度。這種「前階段犯罪治理」並非係對自由的壓縮，而是對制度韌性的必要補強。制度的力量來自於其日常可操作性，若防滲透措施無法嵌入日常行政流程，而僅停留在法律條文，則將難以發揮實質效果。
再者，選舉已成為「千沙式」作戰的關鍵場域。2026年，隨著人工智慧技術的成熟，假訊息與認知干預呈現自動化與規模化趨勢。日本近期選舉中出現的AI偽造影片、機器人帳號與敘事操控，即是一種「測試場」現象，這些操作未必直接改變選舉結果，但其目的在於測試滲透路徑、評估社會反應，並優化未來操作模式。選舉不只是投票行為，而是一整套制度化實作，包括媒體報導、社群互動、政黨動員與公民討論。當假訊息滲入這些日常實作，便會逐步改變人們對政治的理解方式，例如將特定議題情緒化、將候選人符號化，或透過大量重複訊息製造「多數幻覺」，均可能影響選民的判斷。台灣即將面臨的九合一選舉，正處於這樣的風險前沿，可以預見假帳號的集中出現、地方議題的情緒放大，以及AI生成內容的快速擴散，將成為常態。因此，台日應共同推動「數位透明化」機制，例如強化平台責任、建立跨部會資訊整合系統，以及發展即時事實查核網絡。
此外，日本近年討論中的「國家情報整合機制」，亦值得台灣借鑒。面對分散式、跨領域的滲透行動，單一部門勢將難以全面掌握情勢。因此，唯有透過制度化的資訊共享與分析，才能有效應對輿論飽和攻擊與結構性滲透。最重要的是，台日合作必須從「個別防禦」走向「共同防衛」。「千沙式」作戰的特性，使其跨越國界並得以在不同社會中複製，日本的制度漏洞，可能成為台灣未來的風險；而台灣的滲透經驗，亦能為日本提供預警，透過制度對話、資訊共享與政策協調，兩國或可建立一種「互為前線」的安全架構。
總結而言，「沙粒成塔」係一種正在發生的制度現實。當滲透以日常形式出現，風險隱藏於合法行為之中，傳統的安全思維勢將難以因應，唯有理解制度如何在日常中被實踐與再生產，才能看見那些看不見的威脅。對台灣與日本而言，真正的挑戰應在於是否能及早辨識這些「尚未成為問題的問題」，唯有如此，才能重建制度的防線，守住民主社會最根本的信任基礎。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
