當生成式人工智慧從技術工具轉化為政治操作的媒介時，民主選舉的運作邏輯正悄然改寫。近期根據OpenAI發布的安全報告與日本經濟新聞的調查揭示，一批疑似具有中國背景的帳號，曾嘗試利用ChatGPT生成內容以攻擊日本政治人物高市早苗。這一事件並非單一個案，而是顯示東亞已逐步成為AI資訊戰的前線試驗場。若從建制的視角觀察，我們關注的不只是「假訊息是否存在」，而是這些訊息如何被生產、如何進入制度運作、又如何重塑人們的日常認知與政治判斷。
首先，高市早苗在此事件中已不僅是具體的政治人物，而是被轉化為一種「可操作的政治符號」。我們可從日常文本與語言實踐出發，追溯其背後的制度性協調關係。在相關假訊息中，可以觀察到幾個關鍵特徵：其一，標籤化語言的反覆使用，例如將高市與特定意識形態或極端立場連結；其二，語意上的微妙異常，例如不符合日本本土語境的用詞與句型；其三，媒體與社群平台之間的再製與轉述，使原始敘事逐步「正當化」。這些現象顯示，AI並非核心問題，真正的關鍵在於一套有意識的敘事設計機制，將個人轉化為政治攻防中的符號節點。
其次，從「網軍」到「敘事工廠」的轉變，標誌著資訊操作已進入高度結構化階段。根據OpenAI與《日本經濟新聞》的調查顯示，約400個帳號在選舉期間進行分工合作，有的負責生成文本，有的專注於影像製作，另一些則進行擴散與互動。這種運作模式，已超越傳統「帶風向」的零散操作，更接近一種流水線式的敘事生產體系。我們或許可以嘗試著進一步去追問：這些帳號如何被組織？其行動如何被協調？答案往往隱藏在跨平台的演算法邏輯與內容推薦機制中。當相同視覺風格與敘事節奏反覆出現時，使用者的日常滑動行為便被納入一種看不見的制度性運作之中，逐漸形塑其對政治現實的感知。值得注意的是，這類操作的目的未必是立即改變選舉結果，而更可能是測試滲透能力與動員潛力。換言之，這是一場「長期戰」，其核心在於建立可複製、可擴張的操作模型。這也解釋了為何許多內容看似粗糙甚至容易辨識，但仍被大量投放，其真正價值可能在於測試不同敘事策略在各類社群中的反應。
再者，日本相對低衝突的政治文化，反而形成制度上的防禦盲點。日本的《資訊流通平台對策法》偏向事後處理，缺乏強制性與即時性；同時，主流媒體與政治人物普遍維持克制語氣，避免過度渲染衝突。這種「制度節奏」與「文化慣習」共同構成一套日常運作邏輯，使外部資訊戰難以及時被辨識為威脅。換言之，問題不僅在於法律不足，更在於整體社會對「資訊攻擊」的理解仍停留在過去的媒體時代，而非AI驅動的對抗型環境。
然而，若將視角轉向台灣，這一切顯得格外具有警示意義。台灣即將面對的九合一選舉，長期以來已是資訊戰的重要場域。與日本相比，台灣的政治競爭更為激烈，社會對立也更容易被放大。在此情境下，AI生成內容與潛伏帳號的結合，將可能產生更強的影響力。國際資安單位已指出，未來的操作將更依賴「低可見度、高持續性」的策略，例如長期經營的假帳號、結合在地議題的情緒化敘事，以及真假難辨的影像內容。
從建制的觀點來看，台灣需要關注的不只是「辨識假訊息」，而是理解這些訊息如何嵌入日常生活。例如，地方社群LINE群組的轉傳機制、地方媒體的報導選擇，甚至候選人自身的回應策略，皆可能成為資訊戰的一環。特別是在地方選舉中，議題往往與具體生活經驗高度連結，這使得情緒動員更容易發生，也更難以透過單一事實查核加以遏止。
更進一步而言，東亞正逐漸形成一種「資訊戰共通語法」。無論是日本的高市早苗案例，或台灣過去多次選舉中的假訊息事件，其背後皆呈現出相似的操作邏輯：以人物為核心，以情緒為驅動，以平台為載體，以AI為加速器。這種語法的可複製性，使得各國經驗不再孤立，而是彼此參照並強化。因此，「從高市到九合一」並非兩個獨立事件，而是一條連續的發展軸線。在這條軸線上，日本的經驗提供了制度與文化層面的警示，而台灣則站在更前線的位置，必須更早面對，也更直接承受這些挑戰。最終，真正的問題並不在於AI是否會影響選舉，而在於民主社會是否能夠調整其制度與日常實踐，以回應這種新型態的權力運作。這也提醒我們，權力往往不是以壓迫性的形式出現，而是滲透在日常語言、文本與互動之中。當選民在不自覺中參與了這些敘事的再製與傳播時，資訊戰便已成功。對台灣而言，未來的關鍵不僅是技術防禦，更在於建立一種新的「民主識讀能力」，亦即理解訊息如何被生產、組織，以及自己在其中所扮演的角色。唯有如此，才能在這場無聲卻深遠的戰爭中，維持民主制度的韌性與自主性。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
