我國民主化後的歷任總統都在美中之間做出了選擇，更不用提威權時期的國民黨政府完全倚賴美國。差別只在於每任總統所面對的國際環境不同罷了。
在川普2.0時代，許多中小國家奉行的「安全倚靠美國、經濟連結中國」模式已經無法延續。美國明確要求盟友選邊站，中國也在逼迫各國表態。臺灣不論在政治還是經濟上，都必須在美中之間做出選擇。
如果今天還有政治人物告訴你，我國可以在美中之間等距交往，可以同時友中親美，還畫什麼等距三角形，那只有兩種可能：一種是他在騙你，另一種是他被騙了還渾然不覺。前者可能性最大，後者就是無知。
事實就是如此。從國民黨在國共論壇的發言、黨主席的意識形態，已經清楚證明他們做出了選擇。談經濟、談交流，其實都是在中共設定的政治基礎下發言。中國也同樣在逼臺灣作出選擇，而且是在統一原則下選擇「和統」還是「武統」。這是一個偽命題，但卻是國民黨願意進入的框架。
臺灣的安全倚靠美國，這從來不是問題，是幾十年不變的事實。
那麼經濟呢？真的有如國民黨副主席蕭旭岑所講的「應該要兩岸合作賺世界的錢，不要對立，讓其他外國「漁翁得利」來掏空臺灣、剝削臺灣。」?
別忘了，中國才是長期用經濟威脅我們的一方。從禁止鳳梨、蓮霧、石斑魚進口，到限制陸客來臺，再到對臺商施壓表態，案例多到已經成為各國研究經濟脅迫的範例。經濟仰賴一個充滿脅迫性的國家，就是陷入刀口舔血的困局中，早就該摒棄無謂的兩岸情結
從這些經驗中可以體悟出，美中兩個市場的本質差異。中國市場強調的是「吸入」—政策引導下的大規模投資與規模效益，企圖將外來資本與技術鎖在體制內為黨所用。美國市場強調的是「融合」—依賴發達的成熟金融市場和創新機制，吸引全球資本「納入」其資本市場。美國注重將技術研發（R&D）成果與消費市場無縫接軌。前者是控制，後者是共生。任何疑美論與掏控論，只要經過思考都站不住腳。
說到國際市場，臺商遍佈全球，以「一卡皮箱走天下」聞名。天下在哪，臺商就在哪。這種特質的核心是自由、靈活、不受限且敏銳。
但隨著習時代對外資的緊縮，臺商在中國經商並不容易。其政策將臺商鎖在牆內，限制資金外流與監管要求，要求政治表態。持續留在中國的臺商被迫深度在地化重構競爭力，否則難以在中國持續發展。久而久之就失去其應有的特質—變成僵化、服從及麻木，那臺商還是臺商嗎？
中共對待臺灣的思維就是如此。看看香港就知道，用政治承諾騙取協定或聲明，隨後用經濟吸納，再用政治控制，最後用法律鎮壓。「一國兩制」的承諾在哪？「五十年不變」的保證在哪？如果臺灣走上同樣的路，結果不會有任何不同。
如今我國的經濟表現與未來展望，已經讓過往「臺灣經濟需要倚靠中國」的言論不攻自破。我們的對外貿易結構持續優化，對中國的依賴度逐年下降，對美國、歐洲、東南亞的經貿往來穩定成長。半導體、精密機械、生技醫療、軍工等產業在全球供應鏈中的地位不斷提升。這就是正確選擇的結果。
既然臺灣已經在正確的方向前進，為什麼還會有人希望走回頭路？更何況中國的經濟環境已經大不如前—房地產泡沫、地方債務危機、青年失業率攀升、外資撤離。在這種情況下，把臺灣的未來綁在一艘正在下沉的船上，是明智的選擇嗎？
回到開頭的問題：我們需要在美中之間做選擇嗎？是的。我們的確要做出選擇—選擇一條對的路；相信擁有相同價值的盟友；共同打造繁榮的世界。這個選擇，關乎臺灣的安全，關乎我們的經濟，更關乎下一代的未來。
臺灣要賺世界的錢，不需要靠中國。臺灣是世界的一部分，不是中國的邊陲。天下很大，臺灣的未來在世界，不在中國的框架裡。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
