全球貿易自由化是否仍具備再次推動的可能性，依然是一個值得嚴肅面對的問

題。在多邊體系失能、關稅工具政治化的現實下，印度正嘗試以制度層面的操
作，提出一條不同於傳統路徑的解法。

根據《金融時報》（Financial Times）於 2026 年 2 月 6 日的報導，美國總統川普
與印度總理莫迪共同宣布達成一項臨時貿易協議。依美方說法，印度將停止進
口俄羅斯石油，並在五年內向美國採購高達 5,000 億美元的商品；作為回應，
美方取消對印度商品加徵的 25% 懲罰性關稅，整體關稅水準由 50% 降至 18%。

目前，協議細節尚未完全公開，印度國會亦未就此展開實質討論。若僅從條件
結構檢視，這項協議未必對等；但若放在制度策略的脈絡中觀察，它更像是一
場經過計算的突圍行動，而非單純的讓步交換。

莫迪政府刻意未公布協議細節，也未正面說明能源政策是否已出現實質轉向。
這種處理方式，並非行政遲滯，而是一種制度操作。印度一方面仍維持與俄羅
斯在能源與軍事層面的合作關係，另一方面又必須對美國釋出足夠政策訊號，
以換取關稅鬆綁與制度空間。

在此脈絡下，政治模糊反而成為一種工具。透過不透明與延後表態，政府得以
保留政策彈性、分散內部反對壓力，並延續談判主導權。這種「戰術模糊、戰
略自主」的操作方式，並未阻礙自由化進程，反而是在現實條件下推動自由化
的必要語法。

印度的制度創新，並不只建立在模糊操作之上，更仰賴跨國制度聯盟的鋪陳。
在川普政府重新以關稅作為談判槓桿後，印度迅速擴展與多個中型國家的制度
連結。

2026 年初，印度與歐盟簽署歷來最全面的自由貿易協定，涵蓋汽車、化工與農
業產品；同時，印度也與馬來西亞達成 11 項合作備忘錄，內容包括本幣結算、
半導體與災害管理。此外，印度與加拿大恢復《全面經濟夥伴協定》（CEPA）
談判，而英國則於 2025 年與印度啟動《全面經濟貿易協定》（CETA），重點
放在能源、科技與國防領域。

這些安排的共同點，並不只是市場互補，而是制度對沖。對這些同樣面臨美國
關稅或政策不確定性的國家而言，印度提供了一個可共同承接風險、分散壓力
的制度節點。

自由化不只是關稅減免，更是制度空間的重新分配。印度在這個過程中，充分
發揮自身的地緣優勢。身處亞洲關鍵位置，印度既連結中東能源體系，也深入
東南亞市場，與中國形成供應鏈競合關係，卻又不完全隸屬於美中任何一方。

在全球供應鏈重組的關鍵時刻，印度以「規模適中、立場獨立」的特質，逐漸
成為各方願意接觸的談判樞紐。無論是 AI、資料中心、再生能源或電動車原料
，印度都將地理位置與政治彈性轉化為制度談判優勢，展現出自由化的新路徑
：不是重返單一共識，而是設計可供多方運作的協議架構。

整體而言，模糊操作、制度聯盟與地緣槓桿這三項工具，共同構成印度在當前
全球貿易體系中推動轉型的基礎。這並非理想主義的宣示，而是策略規劃與結
構條件交織下的結果。

印度不再依賴傳統多邊平台如 WTO，也未等待美中關係修復，而是由中型國家
主動出手，建立一套可實際運作的制度框架，為自由貿易提供新的推進方式。

台灣其實早已身處這場制度重組之中。《印度斯坦時報》（Hindustan Times）指
出，蘋果公司於 2025 年自印度出口的 iPhone 總值超過 500 億美元，其中多數由
富士康與台灣供應鏈生產。然而，在外交與制度層面，台灣對印度的佈局仍相
對薄弱。

目前既無雙邊自由貿易協定，也未在能源、醫療、技術或碳關稅等關鍵議題上
進入新德里的制度對話圈。台灣在全球貿易自由化的進程中，角色仍不夠清晰
，如何重新定位，已是一項無法迴避的課題。

(作者為副教授、精神科醫師)

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）