如果還有人把川普的外交語言當成玩笑，那不是樂觀，而是危險。因為真正的問題，早已不是美國會不會發動戰爭，而是美國是否仍然認同「主權不可交易」這件事。
把委內瑞拉、格陵蘭與加拿大放在一起看，會發現川普的行為並非零散失序，而是一條高度一致的權力邏輯：不必宣戰、不必佔領，只要夠強，就可以重新定義別國的選項、邊界與命運。這不是外交摩擦，而是秩序正在被重寫。
委內瑞拉提供了第一個範本。川普時期，美國透過制裁、外交孤立與政權更替施壓，實質左右了這個國家的能源走向。當美國領導人能在國際場合直接宣稱，美國已從委內瑞拉取得大量石油，這代表的不是正常貿易，而是一種赤裸裸的主權降格——別國資源，被視為美國內政成果的一部分。沒有坦克，沒有登陸，但主權已經被掏空。
格陵蘭則是第二個、也是更具指標性的案例。2026 年初，川普在瑞士達沃斯 (Davos) 世界經濟論壇(World Economic Forum) 公開要求「立即談判」取得格陵蘭，理由是飛彈、核武與北極安全。他一邊說「不會動用武力」，一邊卻以關稅與政治後果作為暗示。這樣的話術，核心不在於是否動武，而在於它清楚表明：主權不再是不可侵犯的原則，而是可以被重新談判的條件。
真正讓人不寒而慄的，是加拿大也被拉進了這套邏輯之中。川普多次以「第 51 州」形容加拿大，並公開宣稱「加拿大因美國而存在」，同時對加拿大施加關稅壓力，將貿易、邊境安全與對中政策全面掛鉤。這裡的重點從來不是美國是否真的會派兵北上，而是加拿大已被迫面對一個新現實：其主權行使，正在被外部條件化。
加拿大已將此視為主權與安全問題，加拿大公共媒體《加拿大廣播公司》（Canadian Broadcasting Corporation, CBC News）指出，美國總統川普於 2026 年 1 月在瑞士達沃斯世界經濟論壇上，重申美國必須取得格陵蘭，並以「加拿大是因美國而存在」的語言，直接點名加拿大總理馬克．卡尼。該報導指出，這類發言已在加拿大政界與安全圈引發強烈震動，使「主權是否正在被重新定義」不再只是學術討論，而是實質的國安疑慮。
關稅、安全與領土被捆綁為同一套談判工具: 《路透社》（Reuters）報導，川普政府在處理對外關係時，已不再區分貿易、國家安全與領土議題，而是將關稅威脅、區域安全與領土主張納入同一談判框架，作為迫使對方讓步的整體工具。該報導指出，這種做法顯示美國對盟友與夥伴國的政策，正從規則導向，轉為利益與服從導向。
盟友關係正在被「交易化」: 美國重要時事評論媒體《大西洋月刊》（The Atlantic）分析指出，川普式外交正在顛覆二戰後建立的同盟秩序，將原本建立在共同價值與長期承諾之上的盟友關係，轉化為可以隨時重新談判、甚至撤回的交易關係。該文警告，當強權不再將穩定與可預測性視為責任，而僅視為選項時，中小型國家的安全感將率先崩解。
把這三個案例放在一起，可以清楚看到一個共同模式：不宣戰，但施壓；不佔領，但控制；不否認主權，卻讓主權逐漸失去實質內容。這不是偶發的個人風格，而是一種19世紀式霸權觀在21世紀的回歸，只是工具從艦砲與殖民，變成了關稅、金融、能源與安全承諾的選擇性兌現。因此，真正該問的問題從來不是「美國會不會入侵加拿大」，而是：在這樣的世界觀裡，還有沒有任何國家的主權，被視為不可交易？
對台灣而言，這並非遙遠的他國新聞。當經濟一體化可以被武器化，當盟友關係退化為交易關係，當「不太可能」成為人們自我安慰的口頭禪，歷史往往正是在這樣的時刻轉彎。真正的危險，不是坦克什麼時候來，而是我們是否已經習慣，在別人設定的條件下，替自己的未來做選擇。
(作者為副教授，精神科醫師)
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
