在多數社會中，「勤奮」向來被視為一種無可質疑的美德。
努力工作、願意付出、能撐能忍，常被當成衡量個人價值的標準。
但問題在於，當勤奮不再通往改善，只剩下「不被淘汰」的功能時，它就不再只是美德，而是一種被制度利用的工具。
問題，往往不是不夠努力
公共討論中，我們經常把結構性困境，簡化成個人問題：
不夠努力、不夠拚、不夠認真。
然而，許多衝突真正的根源，恰恰相反——是因為太多人被迫不能停下來。
當一個制度持續要求更長工時、更高投入、更低彈性，而「退出」卻意味著被淘汰、被貼標籤、被視為不合群，所謂的勤奮，其實早已變質。
這不是良性競爭，而是一種沒有退場機制的競爭。
內捲的本質，是努力與回饋脫鉤
近年被頻繁討論的「內捲」，並非來自個人不夠認真，而是整個系統只剩下一種生存邏輯——投入越多，卻換不到更多。
在這樣的結構中：
- 多做，未必被肯定
- 撐住，不代表有未來
- 停下來，反而成為最大的風險
當努力無法帶來尊嚴與改善，只剩下勉強留下來的功能，衝突與對立，就成為必然結果。
被排斥的，往往不是人，而是勞動模式
回顧歷史，許多看似針對特定群體的排斥與限制，其核心往往不是文化或血統，而是某一種勞動方式，正在破壞既有的社會平衡。
當一群勞動者被迫接受：
- 無止盡工時
- 極低報酬
- 不參與公共事務
- 不建立長期社會連結
社會反彈終究會出現。
不是因為這些人不努力，而是因為這樣的努力方式，讓整個制度無法承受。
台灣，其實並不陌生這樣的結構
在許多第一線勞動現場——不論是教師、醫護，或其他公共服務工作者，「再撐一下、多做一點」早已成為不成文的規則。
但問題是：
當所有人都被要求更勤奮，卻沒有人能停下來問：這樣的制度，是否合理？
如果制度只要求付出，卻不提供對等保障；只要求忍耐，卻不給修正與退場的空間；那麼衝突的出現，不是意外，而是結構性結果。
該被檢討的，是制度，而不是人
我們真正需要警惕的，從來不是「太努力的人」，而是那些把勤奮視為可無限消耗資源的制度設計。
一個健康的社會，至少應該確保：
- 勞動者能合理休息
- 勞動者能參與公共事務
- 勞動者有退出與轉換的選擇
- 勞動者的努力，能換得實質改善
否則，再高尚的美德，也可能在制度之下，被扭曲成壓迫的工具。
勤奮本身沒有錯。
錯的是，一個只允許勤奮，卻不允許停下來的制度。
文／蔣辰平（屏東縣教育產業工會副秘書長、國小教師）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
