近期，英國《衛報》等國際媒體披露，中國外交系統正悄悄在歐洲發動一場新型態的「法律戰」。北京當局向多個歐洲國家發出外交照會，試圖引用《申根邊境法》（Schengen Borders Code）中的條款，要求各國拒絕台灣高層政治人物入境。這看似是一次精密的外交突襲，但若細究其邏輯與手段，卻不禁讓人啞然失笑。這不僅是北京對台打壓手段「黔驢技窮」的真實寫照，其鑽營法律漏洞的行徑，更在崇尚法治精神的歐洲文明國家面前，淪為一場貽笑大方的鬧劇。
這起事件的核心，在於中國試圖重新解釋申根法規中關於拒絕入境的理由。該法規原本是為了防範恐怖份子、跨國罪犯或威脅公共衛生者進入歐洲，其中有一條關於「威脅任何成員國國際關係」的條款。北京外交官竟異想天開，主張台灣官員訪歐會破壞該國與中國的關係，因此構成「對國際關係的威脅」。
近期歐洲多國的實際反應，清楚勾勒出一條共同立場，申根體系是歐洲法治與主權的產物，不是第三國用來輸出政治壓力的工具。英國、芬蘭、挪威等國在媒體詢問下所呈現的態度，沒有情緒化對抗，也沒有配合演出，而是回到制度與主權本身，簽證與入境審查屬於各國自主權限，申根規範的解釋與適用也只能由成員國依法決定。
北京嘗試把申根邊境法中關於威脅國際關係的條款政治化，在歐洲並未引發實質共鳴。歐洲政策圈普遍理解，該條款的設計目的在於公共安全、犯罪防治與重大風險管理，並非用來處理第三國之間的政治不滿。把台灣民選官員的正常訪問行程，硬性納入安全威脅的框架，這種法律解釋在歐洲法治文化中難以成立，也缺乏比例原則與正當性。
歐洲國家選擇低調而一致的回應方式，本身就是一種清楚的訊號。沒有國家公開宣示配合北京的主張，也沒有成員國啟動任何修正申根實務的程序。相反地，政策說明多半回到既有慣例，個案審查、專業判斷與國家主權，這些關鍵詞反覆出現，顯示歐洲並不打算讓申根制度成為地緣政治角力的延伸戰場。
這樣的冷處理，其實反映出歐洲對北京近年外交手法的累積觀察。從經濟施壓到法律操作，歐洲社會對制度被工具化的警覺日益提高。當中國試圖用法律語言包裝政治意圖時，歐洲回應的方式不是情緒性反擊，而是以程序、制度與主權界線作為防線，讓政治壓力自然失效。
更值得注意的是，這波操作在歐洲公共輿論中產生了反效果。媒體報導與專家評論多半聚焦於法律被誤用的問題，討論的核心不在台灣是否該被排除，而在於第三國是否有權干預歐洲的法律詮釋。這種討論結構，反而讓歐洲社會再次確認，申根制度的合法性來自法治共識，而不是外部政治力量。
整體而言，北京這次的法律戰並未動搖歐洲的制度運作，反而讓歐洲更清楚地劃出界線。申根體系維持其原本功能，歐洲國家也再次重申主權與法治不可被外力挾持。對台灣而言，這不只是一次未遂的打壓，更是一面照妖鏡，讓國際社會看見，北京在對台問題上已經從硬實力施壓走向制度鑽縫，而歐洲的實際反應，則用冷靜與法治，把這場政治操作留在門外。
中國政府這種論述充滿了荒謬的邏輯跳躍。將台灣民主體制的民選官員與恐怖份子、重大罪犯相提並論，試圖套用同一套限制標準，這本身就是對現代法治精神的褻瀆。北京這種「指鹿為馬」的解釋，不僅是對歐洲法律體系的曲解，更是對歐洲國家主權的公然冒犯。
從戰略層面來看，這恰恰暴露了中國在對台政策上的焦慮與無力。過去數年，從軍機繞台的武力威嚇，到禁止農產品輸入的經濟脅迫，北京幾乎用盡了「硬實力」手段，卻始終無法阻擋台灣與國際社會日益緊密的連結。當軍事威懾出現邊際效應遞減，經濟制裁又傷敵一千自損八百，北京無計可施之下，只能退而求其次，翻箱倒櫃找出歐洲法規的字句縫隙，企圖用文字遊戲來遂行政治目的。這正是成語「黔驢技窮」的最佳註腳，當龐大的技倆都無效時，只能使出這種令人啼笑皆非的最後一踢。
更諷刺的是，這種小動作不但沒有實質作用，反而產生了極大的反效果。歐洲國家長期以法治（Rule of Law）自豪，對於法律的解釋權有著嚴謹的程序與主權堅持。中國這種試圖「教歐洲人解釋歐洲法律」的行為，只會引發歐洲各國的反感。正如芬蘭、挪威與英國等國的回應，簽證政策是國家主權，絕非第三國可以指手畫腳。
北京以為抓住了法律漏洞，實則是在羞辱歐洲人的智慧。在文明國家眼中，這種行為既非大國外交應有的風範，反而更像是一個無理取鬧的巨嬰，試圖用詭辯來掩飾自己的霸道。
總結來說，中國此次的「申根法律戰」，既無法在法理上站住腳，也無法在實務上阻擋台灣走向世界的腳步。這次法律戰唯一的「成果」，就是讓國際社會再次看清北京政權為了打壓台灣，已經到了不擇手段、甚至不惜扭曲國際法規的地步。這場由北京導演的鬧劇，最終除了讓歐洲文明國家看笑話之外，絲毫無法撼動台灣作為國際社會良善成員的事實。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
