最近關於退休制度修法的爭議，核心其實只有一個法律問題：法律到底能不能回頭改變已經發生的法律效果？

答案是：原則上不行。

一、什麼是「溯及既往」？

所謂「溯及既往」，是指新法在公布後，反過來改變過去已經成立的法律關係，例如：已經依法核定並發放的退休金，事後再用新法重新計算、追溯調整。

這種作法，在法治國家中屬於高度例外，而不是常態。

二、憲法上的基本原則：法不溯及既往

我國憲法雖未逐字寫出「法律不得溯及既往」，但司法院大法官長期解釋早已確立：法律安定性與信賴保護，是法治國原則的核心。

大法官一再指出，人民依當時有效法律所形成的權利與期待，國家不得事後任意推翻；即使基於重大公共利益，例外允許溯及，也必須明文規定、理由充分，並符合比例原則。換句話說，「想溯及」不夠，還要「寫清楚」。

三、實務怎麼看？為什麼公務員不可能「自行回溯」？

在實務上，行政機關只能「依法行政」。如果法律條文沒有明文規定溯及既往，公務員就沒有任何裁量空間，自行回頭調整已發放的退休金，反而會構成違法。

也正因如此，立法院在修法時，通常都會另設「施行條款」，清楚交代新舊法如何銜接，避免製造制度混亂與法律風險。

四、問題不在執行，而在立法是否寫清楚

這次爭議真正的癥結，不在行政機關「有沒有聽話」，而在於：立法者究竟有沒有把「溯及既往」寫進法條。

如果沒有，那麼依法適用的結果只能是：新法自公布日起向前適用，過去已確定的給付，不會自動被推翻。

這不是政治立場問題，而是法治國最基本的遊戲規則。

五、法治不是靠「立法意旨通靈」

立法意旨如果沒有寫進法條，就只是政治主張，不是法律。在法治國家，國家不能要求人民或公務員去猜立法者心裡在想什麼。

真正負責任的作法，是承認條文不足，補正制度設計，而不是把法條漏洞，轉嫁成執行者的政治責任。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）