公共安全事件之所以引發社會震盪，往往不在於事件本身的規模，而在於制度是否能即時承接、修復並回應不安。一個成熟的民主社會，真正的關鍵不在於「完全不出事」，而在於「出事後能否快速止血、修補信任」。

台灣長期以來的優勢，在於高度互信與低摩擦的日常生活，但這也意味著，制度設計往往假設社會情緒平穩、風險有限。當政治對立升高、資訊流動加速，這些制度便需要同步升級。

首先，公共安全治理不能只停留在警力與監控層次。面對隨機暴力或突發事件，跨部會的風險評估、心理健康補網與社會支持機制，必須被視為基礎建設的一部分。及早辨識高風險個案、建立可轉介的支持系統，遠比事後加碼維安更有效。

其次，資訊應對能力同樣是制度韌性的核心。事件發生後，政府能否即時、清楚、可信地說明事實，決定了社會是恢復冷靜，還是陷入恐慌。透明、節制且一致的資訊發布，不只是溝通技巧，更是公共安全的一環。

第三，民主制度本身也必須避免被情緒動員所掏空。任何足以引發恐懼的事件，都可能被過度政治化，進而侵蝕對法治與程序的信任。制度補救的目標，應是降低情緒波動對治理的干擾，而非放大對立。

最後，社會韌性不是抽象口號，而是由制度、專業與公民共同支撐的結果。讓多數人持續過著安心的日常，同時確保制度已為最壞情境預作準備，這正是台灣下一階段治理必須完成的功課。

真正值得追求的，不是回到「什麼都不想」的安心，而是走向「知道風險仍能安定」的成熟。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）