看著昨日花蓮馬太鞍溪堰塞湖發生壩頂溢流，一整個洪水吞噬光復鄉的慘況，相信國人們應該都痛心疾首，一時之間，根本無法相信如此的災難會出現在台灣，過往屢屢在網站上看到類似情景，要麼是對岸、要不就是第三世界國家，在台灣這個自詡為科技之國的地方，完全沒有充分發揮智慧監控的能力，引致本應可預防的災難依舊爆發，令人難以置信。
然而，不意外的，拉開各個平台針對事件報導的留言區，悲天憫人的祈禱發言不多，泰半還是充斥著藍綠陣營涇渭分明的洗地護航文。
綜整雙方論述，對綠營支持者而言，事發地在｢花蓮｣、｢傅氏王朝｣的本命區，這個被視為首惡之都的地方，究責起來當然沒手軟，大加撻伐傅崐萁卸責，並爆料徐榛蔚縣長在洪災時刻出國（＊徐在颱風來襲前，已緊急返國），痛斥其未盡到疏散督導之責，夫婦倆絕對是最大禍首。
相反對，藍營支持者則搬出一段8月初的立院質詢內容，影片中農業部長陳駿季表示，經評估後認為「花蓮堰塞湖沒有立即潰堤的危險」。同時立院在8月中旬協商600億元《丹娜絲颱風重建特別條例案》時，國民黨就提出附帶決議，要求將花蓮堰塞湖工程納入該特別條例，請行政院督導相關部會及花蓮縣政府，研提對策。甚至還拿出陳年影像，回顧陳菊15年前、在面對凡那比颱風對高雄造成的水患時，喊出治水責任｢中央八成｣的經典名句，據此證明這事與中央也脫離不了關係。
看著這些罵來罵去、盡皆試圖為一己陣營洗地的討論串，再看看那位抱著電線杆求援的婦人，不知國人們做何感想呢？
我其實蠻想吶喊著，別吵了！天災或許不可抗力，但藍綠長期惡鬥的結果，才是台灣頻仍出現人禍的主因。政治人物事發第一時間，總想著把責任推出去，有沒有好好檢視一下，自己所應該肩負的責任，是否都做到了呢？
根據我國水利相關法規，堰塞湖權責劃分，主要依據發生地點而定。經濟部水利署負責中央管河川治理界點以下的河川區域堰塞湖，經濟部水土保持署負責治理界點以上的山坡地野溪（非國有林班地）堰塞湖，農業部林保署負責國有林班地內的野溪堰塞湖。至於地方政府，則是負責縣市管河川堰塞湖及人員撤離通報工作。
由法規上看來，治理之責歸屬中央，地方主要處理預警通報與人員疏散事宜。以馬太鞍溪堰塞湖的相關報導看來，治理之責，應屬農業部林保署權責所在。但真要說起來，藍的、綠的，能把責任撇得一乾二淨麼？
在此想先破除大家的迷思，有時候，當你在思考權責歸屬時，總是以事發地作為依據，發生在哪，就覺得當地父母官得負最大責任。這想法很直觀，多數情況也沒錯，但問問大家，｢中央政府｣所屬的治理區域，又是哪裡呢？難道僅限於總統府或博愛特區？花蓮、台北、新北、台中……難道就沒有投票選總統麼？
換言之，中央並非虛無飄渺的存在，而是整個台灣包括外島，全部都是中央的權責所在，徒然的去涇渭分明的分野中央與地方，真的有意義嗎？
基此，這起慘劇，藍綠都該打屁股。就藍營方面，徐榛蔚縣長有沒有因著出國行程而延誤緊急疏散的時機，後續有待檢討釐清，但還記得前陣子南部丹娜絲風災期間，屏東周春米縣長出訪未返國坐鎮，藍營不是大加撻伐麼？怎麼會犯下同樣的謬誤呢？任何出訪行程，真的有比提前坐鎮指揮防災來得重要麼？
至於綠營部分，回顧堰塞湖的處理歷程，相關風險資訊，其實權責機關應該早在八月、甚或更早便已知悉。但當時正處於大罷免進行得如火如荼期間，試問在藍綠激烈對峙的氛圍下，執政黨底下的公務單位，其各項專業評估判斷，能夠全然不受到政治風向的影響麼？您就想想，當時在｢拔傅行動｣炒得正炙熱的當口，若權責單位做出該立即處理的決策，馬上撥用資源挹注花蓮之舉，青鳥還不討伐、高層還坐得住嗎？
天災沒有顏色，就像飛彈也不會分藍綠一般，從內政到外交，舉凡只要落入｢非我族類，其心必異｣的顏色之爭，就是無解。然而，人民真正想要的，不過就是安居樂業四個字，面對著災難襲來，誰還會去分中央地方誰該負責。對大眾而言，政府本就該是一體的，出了事就是一起扛就對了，無謂的口水戰，只是讓人們見識到政治尚黑的本質，完全無濟於事。
賴總統才剛宣示過，接下來要開始拚民生經濟了，而藍委們度過罷免危機，拿到無敵星星，也是時候該想想福國利民法案了。唯有行政立法齊心，以民為本，做好既合作又制衡的競合角色，則類似的慘劇才不會頻仍發生，國家，也才能看到希望的曙光。真的不要再吵了！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
