綠營所發起的全國大罷免二階連署，即將在四月底陸續截止，就目前罷團所彙整的進度，二階達標的，至少有十餘席，會進入最後的實體投票階段。其中，又以北部地區（北北桃）的達成率最可觀，台北市藍營立委幾乎全達標，就連號稱是藍營最鐵的大安文山區、資深立委賴士葆也難以倖免。端看這趨近於失衡的趨勢，不免令筆者思索其中是否存在著制度性的偏差，倘若有，又該如何進行修正呢？以下是我的淺見，提供給大家做個參考。
回到現行罷免制度修訂的彼時，約莫就是太陽花時代甫落幕，公民團體趁著民氣可用，發起｢割闌尾（藍委）｣運動，希冀從制度面來淘汰不適任的立委，這才發覺到罷免制度的門檻過高，於是才有修法的倡議，催生當前｢提議1%、連署10%、投票25%｣的三階段制度。儘管未細查各該階段的門檻背後的依據為何，但相信是在當時的時空背景之下、所做出的一番精算結果。
果不其然，罷免變得容易了，從制度實行迄今，至少已歷經近十場罷免投票，被罷掉的包括王浩宇、韓國瑜、陳柏惟，而黃國昌、林昶佐、黃捷等人也都差點達標，成功率不算低。時移至今，｢一當選，對手就開始搞罷免｣的情事已成家常便飯，如今的大罷免，就是最佳的例證。這不禁讓人開始納悶，這門檻是不是又過低了點呢？
以本次全國大罷免為例，從二階成案高度集中於北北桃的趨勢觀之，大眾輿論的推波助瀾，以及都會化連署的便捷性，著實扮演著決定性的角色。媒體聚焦化的集中於北部立委的發言，變相累積其在反對者心中的仇恨值，誘發出面挺罷免的動機。而人口稠密讓連署據點的設置較為容易，選民連署的成本也低，自然表態的意願就高，這些都是北部成案率幾乎達百分百的根本緣由。
尤有甚者，在當初設計制度的時候，絕對不曾想過會出現當前這種｢大罷免時代｣的聯合行動。制度所想像下的罷免情境，應是針對零星不適任的區域立委，因考量小規模選舉不易催出投票率，才設定25%的投票門檻。但如今，政黨傾全力的推動，還安排了全國性的宣講活動，搞得是風風火火，甚或投票日可能訂在同一天的情況下，儼然已經與全國性的投票規模無異，投票率還怕衝不高麼？（＊迄今罷免投票率最高的，乃陳柏惟中二選區的53%，相信本次大罷免絕對再創新高。）
換言之，罷免制度也歷經了十餘年，在這期間，網路廣宣與社群平台的蓬勃發展，已經將公共事務的討論，推升至與過往不可同日而語的新高度。如今大家願意完全大鳴大放的高談政治，並有更高的意願付諸投票行動表達意見，這些都是當時在設計罷免門檻時，所謂曾考量過的時代變遷因素，值得在後大罷免時代重新斟酌。
當然，您或會認為，即便門檻再怎麼低，但只要被罷免者的支持群眾還願意相挺，用反對罷免的票數來輾壓，一樣還是能躲過被罷掉的災厄。然而，假若這種｢選舉，罷免，再補選｣的循環成為一種常態，莫說當選者無法安心的問政，又做為選民的您，覺得妥適麼？
制度，不該是嘉惠任何政黨的工具，它該是不偏不倚的保持中立性，作為選民用以選賢與能的工具。現行的罷免制度，在韓國瑜被罷掉時，藍營認為有修正的必要，在陳柏惟被罷掉時，綠營也覺得似有不妥之處，這在在的顯露出，制度本身是存在闕漏的，切莫因著當前制度嘉惠於自己，就鴕鳥心態的選擇不去面對。
畢竟，又有誰知道，未來的2028，主客會不會有所翻轉？倘若屆時行政權變成藍營執政，而換綠營掌握脆弱的國會多數，則藍營會否踩著同一套罷免制度的闕漏，同樣搞起大罷免，以其人之道還施彼身，到時候再來後悔沒有未雨綢繆，恐怕就來不及了。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
