昨日立法院三讀通過「警察人員人事條例修正草案」，將所得替代率改為提高到80％，對此，銓敘部表示，八成退休基層警察月退休金可領到74544元，比常務次長還高，一般文官公務員無法接受。
坦白說，無法接受早在預料之中，總是由在野主導三讀通過的法案，行政院哪一回接受了，為反而反，不意外。倒是銓敘部與各家媒體所點出的流弊，諸如｢領得比高級文官還多｣、｢不用工作還能一輩子領八成薪｣、｢預算誰來買單｣等，部分或言之成理，但部分則顯然是特定勢力的分化伎倆，目的在製造社會的世代對立，用以從中汲取政治紅利，聽聽就好。
畢竟，文官體系早在政府擴大政務任用範疇的那一刻起，便走向崩解，官箴倫理敗壞已非一朝一夕，倘若那種｢阿薩布魯｣的人選，都能藉由雞犬升天的裙帶關係躍居高位，坐享豐厚俸祿，則多撥點經費關懷廣大的警消人員，又算得了甚麼呢？
當然，年金改革的議題相當專業，需要的是精算報告的推估，自己不是專家，故儘就常理作敘明，提供給大家參考。
首先，聊聊銓敘部點出的疑慮吧！｢退休俸領得比常務次長高｣，乍看很聳動，但其立論基礎在於，退休俸應按照文官制度的｢年功序｣依序發給，怎麼能讓長官拿到的俸祿，比基層人員還要少呢？簡直大不逆吧！然而，從另個觀點切入，隨著時代觀點的演進，勞動價值觀的提升，讓社會大眾願意從更廣泛的層面，去看待敘薪的命題。一如網路上最常見的用語｢拿香蕉只請得到猴子｣，辛苦的工作類別，更值得更高的俸祿，已逐漸成為年輕世代的根本意識。
基此，放眼當前的公務體系缺口，常務次長，缺人嗎？顯然不，而且搶破頭阿，屢屢一有出缺，各部會參事、司長等具備資格者，無不動用各種關係在搏上位，熱門得很。相反的，警消人員就不時傳出員額不足、提早離職、乃至於壓力負荷過重而輕生的情事，顯然這根本是個｢屎缺｣，但卻又是國家社會不得不依靠的重要人力。如此一來，未足額的情況，難道不該以更高的敘薪獎勵機制招募嗎？
（當然，現在通過的是針對退休人員，但從政府對待退休人員的態度，便可窺見現職人員未來的命運，畢竟，每個人都會退休阿。假若對該職務抱持著蔑視的態度，則未來退撫基金又被用鑿時，還不是會率先拿這些人來開刀，千萬別被世代分化的伎倆給矇蔽了才好。）
其次，｢不用工作還能一輩子領八成薪｣，儘管存在著時代因素，但這點確實未盡符合公平正義，身旁不乏退休三十年以上的長輩，如今還月領六、七萬，看在｢薪酸｣的年輕世代眼中，相對剝奪感自然益發強烈。
然而，這種說法本身便存在著話語陷阱，退休人員的｢一輩子｣還有多長，為何銓敘部不將該統計資訊一併公布呢？真正能閒閒沒事繼續領上十幾年的，應該屈指可數吧，但標題一下，就是這麼聳動，好似國家會被他們吃垮似的，真有那麼誇張嗎？
再則，退休公教人員所領的月退俸，一如勞工，有部分是自己在職期間所提繳的（以自己的經驗為例，當年薦任八職等，記得月提繳金額，大概將近六千，已佔薪資近兩成了），但由於政府乃公務員的雇主，是故雇主責任的部分，本就應該做相應的提撥，但在預算的｢大水庫｣立論下，很容易被拿來操作成掏空政府的說詞。將心比心，假若老闆不提撥退休金、抑或是少給了，你我還不起身對抗麼？
所以說，領得多、領得久，確實存在著恩給制度下的不正義，但其實與勞工的退休金制度相仿，退休公務員所領的月退俸，某份額也是自己經年累月提存下來的結果而已。
最後，｢預算誰來買單｣？銓敘部估算未來50年，合計會出現1700餘億元的缺口，需靠政府撥補，就是全體納稅人共同負擔，這說法，顯然又是分化的套路。50年、1700億，換算下來，一年缺口約莫是34億元，這在中央政府總預算當中，份額根本微乎其微。再則，如果大家留意一下，政府屢屢在選戰期間，都會針對公務人員作薪資調整，其中亦有包括退休人員的福利，這些都是採恩給的方式進行（也就是政府想給就能給），這些難道都不用錢？
換言之，就如同財劃法的爭議，中央政府不是沒錢，而是想把錢穩穩的拿在手上，要作任何的分配，也得由自己來做散財童子才行。倘若一切訴諸法制化，沒有了其中的恩給性質，則屆時想拿這些龐大的行政資源來搞政權保衛戰，不就沒了。這點心計，熟悉政治的朋友們，應該都不會陌生才是。
當然，任何政策都沒有絕對的對或錯，但在政治論述上，誰能佔居上風，就能主導政局。今天藍白在野陣營聯手通過這種增加政府開支的法案，主旨只是嘉惠極少數的特定族群，修法過程中所援引的各項道理，能否力抗箇中所造成的相對剝奪感與世代對立，或許就會成為接續大罷免時代的主戰場，是福是禍，大家不妨繼續看下去吧！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
