學術界的謊言時有所聞，包含統計操控、偽造數據和抄襲等違反學術倫理的事件，通常，只要與他人無利害衝突，多半不會被舉發，2020年7月高雄市長補選候選人李眉蓁，被檢舉碩士論文抄襲造假，即是一例。

依教育部資料顯示，在2016年至2020年6月之間，因被檢舉抄襲，經確認而被撤銷學位的共有17案，僅管教育部訂有許多的審核機制條款，但是防不勝防，求職時有碩士學歷的市場需求，就會有幫忙寫論文的行業存在，隨手上網搜尋，就會找到"幫忙寫論文"之類的廣告。

博士論文或許較為嚴謹，但是，自從廣設大學之後，一大堆"賣學歷"的在職專班、產碩班，儘管教育部一再放寬"論文抄襲"的認定標準，碩士論文仍然可能有"抄襲造假"之嫌。此外，更荒謬的是，有些學校同意學生在繳交碩博士論文時，可勾選"永不公開"的選項，這不是很矛盾嗎？發表論文不是對學術界有貢獻、很光榮嗎？除非做賊心虛，不敢公開，這是超簡單的常識邏輯。"凡寫過，必留下筆跡"，李眉蓁為選市長而丟了碩士學位，算她倒楣，如果不出來選市長就沒有事，而教育部在事後也訂下"李眉蓁條款"。

國內學術論文風波鬧得最大的，應該是2020年總統競選期間，蔡英文之博士論文的真假爭議，即使在2019/9/23總統府記者會，提供了36頁的證明文件，回答了包含"3年(1980/10～1983/10)快速取得博士學位"等六大問題，但是，此羅生門依舊撲朔迷離，仍然是"信者恆信、不信者恆不信"。不管真相如何，至少在蔡總統退位之前，懷疑論者不可能得到想要的答案，而在2024年之後，也沒有人會在意論文的真假了。

另外二件有知名度之涉嫌違反學術倫理的官司，是(1)最短命(40天)教育部長吳茂昆，涉嫌侵占東華大學專利權及獎助學金案，最後承辦的士林地檢署予以不起訴處分，和(2)前中研院院長翁啟惠，涉嫌貪污罪的浩鼎案，一審獲判無罪，雖然可上訴，但是承辦的士林地檢署決定不上訴，全案無罪定讞。此兩案的共通點是"位居學術高層而涉嫌巨額利益"，雖然二人均全身而退，但是，"不信者恆不信"。不過，如果真的無罪，兩人分別丟了教育部長及中研院院長，應可依法申請國家賠償。

尤其是翁啟惠的浩鼎案，雖然曾遭法院、公懲會及監察院(二次)彈劾，認定他有"財產申報不實"等情事，但在2020年換了另一批監委之後，2021年3月10日，在監察院首創"一案三查"先例的「第三版調查報告」中，卻大逆轉，改認定「翁啟惠無財產申報不實，亦無違反公職人員利益衝突迴避法」，翁啟惠可依此變更的處分內容，再向公懲會(懲戒法院)提再審之訴，而懲戒法院也可能改判。因此，翁啟惠除可獲得國家賠償外，尚可回鍋當中研院院長。※以翁啟惠的身價及地位而言，此國賠金額應會創下"天價"，希望他能只要求"象徵性賠償1元"，否則此金額，不應由全民買單，應由監察委員自行負擔。

違反學術倫理事件，在韓國也不遑多讓，2020年11月，韓國的人氣歌手洪真英，被爆出其碩士/博士論文均是抄襲，爆料者說：「碩士論文抄襲率高達99%」，最後她只好道歉，被撤銷碩士和博士學位；更大條的是，2005年初登上全球新聞版面的韓國"幹細胞之父"的學術論文造假事件，當時為首爾大學的教授黃禹錫，被稱為「民族英雄科學家」，政府為他訂定了「生物科技道德法」，成立「世界幹細胞中心」，每年提供2,500萬美元，作為他的研究團隊經費，被期待可為韓國獲得第一座諾貝爾獎的科學家。

然而，在2005年11月時，被同團隊的研究員爆料，其公開發表的論文成果，有多項數據造假，最後導致「民族英雄科學家」的神話破滅，經調查之後，發現不僅多項研究數據偽造，還涉及侵佔公用的研究費，因而被起訴，犯了詐欺罪、侵佔財產罪、違反生命倫理法等多項罪名，於2009年10月經首爾法院判刑2年，緩刑3年，直到2014年2月，韓國法院才對詐欺罪和挪用公款等罪名，判處18個月徒刑，緩刑2年。

當初爆料的柳姓研究員在事發後，面對多方指責，被迫辭職，而最早揭發真相之韓國MBC電視台的時事節目，當時每天收到上千封的抗議信，更一度道歉停播，足見當時韓國人民的憤怒與絕望程度。

涉及學術謊言/學術倫理的學者，最怕的並非競爭對手的質疑，而是自己團隊的內部舉發，所以，學者教授給予幫忙寫論文之學生的助理費要大方一點，因為教授的"統計操控"手法，研究助理都一清二楚。"凡是走過，必留足跡，凡是寫過，必留下筆跡"，因此，曾違反學術倫理的學者，最好不要動念出來選總統、市長等高官，否則被"吹哨者"爆料，反而"偷雞不著蝕把米"。

學術謊言的認定，並非如"打牌九"的賭博一樣，一翻兩瞪眼，只要不是最笨的大篇幅抄襲，多還得經"抄襲認定委員會"的冗長討論認定，於是「有關係就沒關係，沒關係就有關係」，即使是全文照抄也沒有關係。

2020年9月的「台鐵資料」季刊，一篇「淺談鐵道旅館由委外經營轉為自營品牌可行性研析」，被爆出抄襲風波，全篇41頁幾乎是一字不改，全文抄自台鐵2017年花350萬元招標委託的技術服務採購案，「台灣鐵路管理局鐵道旅館由委外經營轉為自營品牌可行性研析」，文中未註明出處而引發抄襲爭議，政風室調查結果大意是：「台鐵發包給顧問公司的評估報告，是屬於台鐵的智慧財產，投稿者疏忽未註明出處，而投稿者已表示不領稿費，故沒有抄襲的問題」，最後僅以口頭告誡結案。

人一旦經不起名、利與色的誘惑時，則可能犯法，"時運不佳"時，才會爆發醜聞。其實，會去仔細研讀評估報告或論文的人並不多，只要其內容不"膨風招搖"，沒有人會去在意造假與否 。"抄襲、造假"之所以曝光，不外乎同事(升等)的內鬥、廉價勞工(研究生)的黑函，或是競爭對手的爆料，想當學者型專家者，宜謹慎為之。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）