想起近日一位資深立委，要求法務單位發文指示某企業家，將一部尚未經查證的影片從網路中撤除。法務單位以「保障言論自由」為由予以駁回。該立委於是在電視媒體道出: 「不實的言論、假消息，不應該是言論自由的保障範圍」。沒有錯，「保障言論自由」的基本界限，原本就不應該包括「不實的言論、假消息」，然前提必須先確定該資訊為「不實的言論、假消息」，即使當事者按鈴申告對方防害名譽，亦必須等待確認「真相」，才可能成立。

「查證真相」是保障國民知的權利、阻止因為「假新聞、假消息」，而影響台灣社會的安寧和諧及公共秩序，甚至危害國家安全的唯一有效方法，也是為政者責無旁貸的重要職責。

日前看到公法學者許慶雄教授在媒體投書，檢舉中國國民黨在各式各樣的場合，主張「1912年中華民國已經獨立建國」，並強調中華民國是代表全中國。這樣的說法明明是形成「兩個中國」，然中國國民黨卻又主張，「92共識、一個中國」兩岸同屬中國。其他政治人物政黨和領導人，也是在各式各樣的場合，異口同聲向台灣人民說台灣已經獨立。一方面這些人又反對宣布獨立、有人還說台灣獨立是一條走不通的死路，有人甚至反對台灣獨立公投等，以此欺騙選票、玩弄台灣人民的手法，皆已明顯是散佈並傳播「中華民國是國家」、「台灣已經獨立」，都是經由國際社會認證的假消息和假新聞，使台灣民眾產生畏懼或恐慌，並危害到台灣前途。完全符合內政部所通過修正《社會秩序維護法》對假消息和假新聞之定義，並適用其懲罰規定。

其次是，中資媒體刻意誤導新聞內容屬性。吳寶春事件明顯是中資媒體和其同路人帶風向，將原本屬於公法議題的新聞，是一個中國框架下的「政府認同」問題，再度被轉移為意識型態之爭，甚至淪為一般生活八卦，且至今持續發燒中，導致台灣民眾又失去認識「中華民國法定位之真相」的機會。

相對於此，一個月前選舉期間，導演傅榆對台灣應該成為「國際上的獨立個體」的發言，因為攸關台灣的法定位，是國家主權議題，而受到國際媒體關注報導。之後也是因為中資媒體有心操作而再度「被消音」，即使選舉活動已經結束，至今仍然未見媒體記者重新探討、報導。

以上，從保障台灣人民知的權利，以及逐步減緩中資媒體干預的角度，可見推動客觀、公正的媒體，以及媒體台灣化已經勢在必行。保障人民知的權利也是保障表現(言論)自由不可或缺之要素。人民的思想判斷、知識基礎、傳播平台，是表現(言論)自由中，息息相關的循環體系。媒體和一般企業不同，不能任由中資、與中國利益結合的台商掌控，為北京政府宣傳，傳播危害台灣的錯誤資訊、假消息、假新聞，侵害台灣人民知的權利。因此媒體所有權和經營權應該獨立，經營者和記者亦非上下屬關係，不可以指揮或命令記者。長久以來本土派媒體不斷因為劣幣驅逐良幣，而被迫結束為台灣民眾傳播正確知識、訊息的社會責任，實在值得人權及媒體資訊主管單位加以重視和檢討。

最後，呼籲立法院、政府相關單位展開公開、公平、公正之調查，取締禁止台灣各政黨、政治人物及領導人，散佈與民主國家相反，經國際認證的「假新聞、假消息」，並將查證之真相向台灣人民公開說明，對「假新聞、假消息」則應立即予以訂正，早日將「知的權利」還予台灣人民，以落實具有實質意義的「言論自由日」之訂定。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）