美國《外交政策》雜誌日前發表專文稱，在一個利於防守的年代，像台灣這樣的「小國」不需要大規模軍事預算，就能拒解放軍於彼岸，如果台海爆發戰爭，台灣即使沒有美國幫忙也能抵達共軍入侵。解放軍退役中將、原南京軍區副司令員王洪光今（9）日則在中國鷹派官媒《環球時報》撰文反駁，他並發下豪語嗆稱，台軍「最多堅持個把星期」，「我軍指戰員就能坐在臺北街角喝凍頂烏龍茶了」。
《外交政策》上述專文引述塔夫茨大學政治學家邁克爾·貝克利，以及美國智庫2049計劃研究所研究員伊恩·伊斯頓各自的研究報告，「呈現了台海戰爭的可能景況」，認為「台海若爆發戰爭，結果會與北京所威脅的景況迥異」。
報告指出，要讓台灣人「知道前述的有利情況，對防衛台灣應比現在更加樂觀」，結論是「只需要確保買到足以讓解放軍無法入侵的軍備即可。這若能在美國獲得解決，解放軍就不再有威脅開戰的能力」。
王洪光則質疑，讀了此文，給他的直接感受是，這些「專家」怎能如此「罔顧兩岸實力，信口開河，煞有介事地發表天方夜譚式的囈語？」其專業能力還不及兩岸關心台海局勢的一般網民，「這是專家嗎？讓我對西方智庫的學術水平又看低了一截」。
王洪光提到，解放軍近10~20年一直在和平環境下進行戰場建設等各項戰爭準備，主要攻台部隊幾十年來一直「枕戈待旦」，戰備等級極高，星期天休息日都異於其他部隊。可以告訴「專家」和台方， 真要打的話， 也就是十天半個月的直前準備 。
他強調，「戰略突襲」階段已省略了「部隊前推」這個環節，甚至以營區作為進攻出發陣地，從駐地直接發起攻擊行動，現在解放軍的裝備和部隊訓練已完全能夠勝任。王洪光發下豪語宣稱，「 最多個把星期，我軍指戰員就能坐在臺北街角喝凍頂烏龍茶了」。
王洪光分析，台軍以疏散隱蔽避開解放軍火力打擊，這一招能減少損失，但也有限。艦船在台島東北海域的疏泊地，軍機的佳山、台東洞庫，能隱蔽陸軍軍力的雪山隧道，台北的衡山圓山指揮中心，「都在我重點打擊範圍之內，還能逃到哪裡去？」，「除非去日本，但也要日本敢收留」。
「由於我火力突襲和登陸作戰、縱深搜剿是一個連續的過程，一氣呵成，等到台軍收攏部隊，恢復戰力，黃瓜菜早涼了。還是收攏疏散人員直接進戰俘營吧」，王洪光嘲諷說。
他並質疑，台軍要按美國「專家」指導去做，還不死定了。就算台島西海岸有13個登陸地域，台軍現有兵力顧得過來嗎？台陸軍只有約12萬兵力，還要區分為抗登陸、要地（城市）守備和機動打擊部隊，分到抗登陸作戰的只有區區4、5萬人，每公里正面只有100~200人，三公里300~500人，不足一個營，「就算其防禦正面只有我一個加強旅進攻，10:1的優勢不是明擺著的嗎？」
針對美國學者提出「破壞化工廠」，讓解放軍登陸部隊進入染毒區一事，王洪光更痛批，美國「專家」還是人嗎？「如此反人類的舉動，美國還要往敘利亞政府軍頭上栽贓，怎麼教唆起台軍就這麼敢冒天下之大不韙！」，「台灣當局真敢這麼幹，我軍都不需登島」，島內民眾都會起來把「台獨」政權推翻。他抨擊，「黔驢無技，也不必出此爛招」。
由於《外交政策》專文中還提到，打擊機動兵力兵器效果很差，並舉了伊拉克戰爭和科索沃戰爭兩個例子稱，美軍8.85萬噸炸彈打不了一輛導彈發射車。王洪光也反駁，勸「專家」先到美軍有關部門核實一下，「故事編到如此境界，好萊塢大片都望之不及」。建議「專家」改為編劇是否更對位一點？
他反問，所謂「北約對塞爾維亞空襲78天，只打掉了3個機動導彈連」，此事如果屬實的話，他倒想請教「專家」，塞方的空防對北約飛機造成多大的損失？「78天之後塞方是堅持下去了，還是投降了？」
王洪光說，事實是塞方只打下一架F117飛機，還是固定式的薩姆2導彈設伏擊落的。戰時防空系統起不了作用，像地老鼠一樣到處亂鑽，倒是減少了損失，但空域是向敵方開放的。「保留下來的防空兵器，難道是台空軍司令戰後給我軍的投名狀？那就笑納了」。
王洪光同時指出，鐵桿「台獨」只是一小撮人，為「台獨」能玩命的人更是直到現在還沒有一個站出來。還不如日本戰後出了一個為軍國主義剖腹請命的三島由紀夫，儘管立場反動，卻也讓人佩服。
他並反問，不知道美「專家」是怎麼算出來為保衛「台獨」而打仗的有250萬後備軍人？還有分佈於稠密城市和叢林，似乎陷我軍於「台獨人民」的汪洋大海。王洪光引述自己此前發表過的「武統台灣」論文稱，要點式的、斬首式的，以火力戰、特種作戰和心理戰為主的打擊方式，讓台軍組織不起有效的防禦，「滿打滿算三天結束戰鬥」。
王洪光也反唇相譏，強調美「專家」這兩個報告的畫龍點睛之筆，是要「台獨」多買美國的武器裝備，「足以讓解放軍無法入侵」。這就更不須批駁了--「專家」原來是「美國軍火商豢養的走狗」。
「由於我火力突襲和登陸作戰、縱深搜剿是一個連續的過程，一氣呵成，等到台軍收攏部隊，恢復戰力，黃瓜菜早涼了。還是收攏疏散人員直接進戰俘營吧」，王洪光嘲諷說。 圖：翻攝自Youtube
