立法院今(16)日針對同性婚姻及同志收養議題召開公聽會，邀請正反方表達意見。性別平等委員會委員曾品傑指出，同性結婚並非基本人權，須考量社會接受程度；而因應事物本質不同，給予的合理差別待遇，並不違反憲法中的平等權。安提阿法律事務所律師孫立虹則強調「真相只有兩性」，從SRY基因判別的結果，只有兩種，不是男、就是女，其他的生物學稱做基因突變。
針對同性結婚及收養議題，台灣性別教育發展協會秘書郭大衛率先表示，他是一個同性戀過來人，但是現在已有異性戀家庭。他很感謝過去父親態度「中立」沒有特別支持鼓勵他，否則自己現在不知道會走上什麼路。他說，過去自己有過10個同性伴侶，其中7個只有肉體關係，其他的感情也僅維持1個月，但是現在與太太結婚半年，感情只有越來越好。
教育部性別平等委員會委員、中正大學財法系教授曾品傑則指出，同性結婚並非基本人權，須考量社會接受程度。他說，同性家庭的環境不利於未成年子女的身心發展，異性婚姻和同性結合在公共利益的達成上有程度差異，因此法律賦予兩者不同的身分關係。因應事物本質不同，給予的合理差別待遇，並不違反憲法中的平等權。
他強調，同性伴侶間已經可以享有民法上家長與家屬的扶養權利與義務，並可以根據「共同生活之客觀事實」，依法可成為稅法上認列扶養的免稅額。
安提阿法律事務所律師孫立虹則指出，性別中立化、人權及平等原則的口號，都是同性婚姻議題的「添加物」，應去除才能看見真正本質。
她質疑性別究竟有什麼了不起的？她說，除了性別，還有很多事物構成我們的人格，例如色覺、音感、思想。如果有人天生看交通號誌時，綠色像紅色、紅色像綠色，難道政府就要「色覺中立化」，允許他在紅燈時過馬路嗎？她說，既然政府沒有特別為色盲者建制，「別的人格特質受到什麼樣的待遇，你就要受到什麼樣的待遇，這才是合理的。」
孫立虹再指出，平等原則是「相同事物相同處理，不同事物不同處理」。「我和我先生就不一樣咩，那我跟他結婚，怎麼會跟我和另一位女生結婚、他和另一男生結婚一樣呢？」她說，即便真正的陰陽人都可以靠「SRY基因」來判定性別，判別結果只有兩種，「不是男、就是女，其他的，我無意冒犯，生物學將它叫做基因突變。」
她強調，去掉這些添加物，真相只有男、女兩性，男女不一樣、男女結婚也與男男結婚或女女結婚不一樣。婚姻絕對不是私人事務，它甚至比統獨問題還重要，既然台灣是民主國家，這個議題答案就在公投。
對此，台大法學院教授、模擬憲法法庭大法官陳昭如則批評，「不同事物、不同對待」的主張，早就被諸多憲法學者批評為空洞無用的公式。她指出，過去許多歧視女性的待遇都是利用「男女有別」的藉口，那只是一種正當化歧視的理由。
